Sep 1, 2019

Posted by in BÀI MỞ, Lá thư người tâm đạo | 149 Comments

ĐẠO SƯ THINLEY NGUYÊN THÀNH – Thư gửi Hải ngoại: NÓI VỚI NGƯỜI TỰ XƯNG LÀ “HÀNG HẬU HỌC” (Bài mở đặc biệt)

ĐẠO SƯ THINLEY NGUYÊN THÀNH – Thư gửi Hải ngoại: NÓI VỚI NGƯỜI TỰ XƯNG LÀ “HÀNG HẬU HỌC” (Bài mở đặc biệt)

Nam Mô A Di Đà Phật

Hậu học Phật kính chào Thầy Nguyên Thành , kính chào các huynh đạo hữu đạo tràng Mật Gia Song Nguyễn . Vì học Phật nên hậu học xin đóng góp một chút ý kiến nho nhỏ . Chánh tư duy là thanh gươm trí huệ , các vị dùng để tác pháp chiếu quang là đúng , nhưng sau khi xem như thắng trận rồi thì các vị phải biết giữ gìn gươm báo để lần sau mà sử dụng , chém tà kiến , trảm tà thần . Đằng này các huynh đạo hữu lại tiếp tục dùng kiếm báu băm xác đối thủ ,thiệt là ?! Hậu học đã đọc tất cả các bài và phần viết ý kiến . Hậu học chỉ thấy các vị huynh đạo hữu Niệm Phật thì ít , còn lại niệm ông Hoàng Liên Tâm , ông quyết vãng sanh , bà Trang Khuyên … thì nhiều , liệu chừng thử hỏi có nên không ?! Rồi khi đến giờ cận tử có lo sợ không , lúc đó các huynh đạo hữu Niệm Phật A DI DÀ , Niệm Mật Chú , hay niệm ta bà ??! . Lại nữa với Chánh Tư Duy là pháp đức Phật dạy , hậu học trộm nghĩ các huynh đạo hữu phải cần nên biết trân quý  ,vì vậy các huynh đạo hữu phải biết biến nơi chợ đời thành trường đạo , đừng nên làm ngược lại biến đạo tràng Mật Gia Song Nguyễn từ một trường đạo thành chợ đời . Tiếp ,tác phẩm một đời người một câu thần chú của thầy Nguyên Thành rất hay . Nhưng người trên bờ cho là thuyền trôi , người trên thuyền cho là bờ chạy . Một mặt phẳng có 360 độ , trong không gian ba chiều có vô số mặt phẳng , trong không gian đa chiều có vô số không gian ba chiều  . Trong vùng thị kiến , ngoài vùng thị kiến . Hữu vi , vô vi . Nên cái thấy trọ vẹn là không thấy gì hết , nhưng trong cái không thấy gì hết lại là cái thấy được hết ở mọi góc độ . Kinh pháp Phật ngày nay con người tìm đọc , tư kiến , luận giải , chứng minh , dịch thuật … Cho là cao thấp , đúng sai , hay dở … Chỉ là phần ít hữu vi khai thị , còn vô vi khai tâm thi ít người biết được , còn như không là vậy thì các dịch giả , thi sĩ , văn sĩ , tiến sĩ  … sẽ sớm thành đạo hơn là tu sĩ . Lại nữa , con người là vô thường , vô ngã , kì thực là không có bản ngã vậy thì làm gì có tư hữu , chỉ là cái tạm thời . Trăm năm trước không có hậu học , không có các huynh đạo hữu , cũng không có Thầy Nguyên Thành . Trăm năm sau không có Thầy Nguyên Thành , không có các huynh đạo hữu ,cũng không có hậu học . Sau lần này đạo lực của các huynh đạo hữu thăng tiến thì nghĩa là các huynh đạo hữu tu đúng , chừng như chựng lại hay thoái là chưa đúng các huynh đạo hữu cần nên sửa , vì tu là sửa mà

Hậu học xin chúc quý vị hanh thông trên con đường tu học . Hậu học xin sám hối nếu có gì nói không đúng và xin quý chư vị hỷ xả

Hậu học Phật

Nam Mô A Di Đà Phật

Thân gửi đến Trương Phú!

Đạo sư Thinley Nguyên Thành

Tôi thực sự không biết gọi Trương Phú là gì! Bởi lẽ Trương Phú không xưng pháp danh nên không thể gọi là đạo hữu. Tôi nhận thấy Trương Phú viết những ý kiến đóng góp về Mật gia Song Nguyễn, về Chánh tư duy, về phương tiện tác pháp chiếu quang đều là trên góc độ Phật học, Phật pháp. Song, giá như Trương Phú như chúng tôi (Thầy và trò) đều tự xưng pháp danh thuộc tông phái, trụ xứ nào và thế danh là ở đâu, địa chỉ, số điện thoại..trước khi vào đối luận hay bình luận mới thật đúng với tinh thần vô úy Phật đà; để rồi những gì mình viết, mình luận trở thành một quà tặng giá trị tâm linh bởi vì được gửi đến không phải từ bưu phẩm nặc danh, hoặc giả danh.

Rất tiếc là Trương Phú không làm như vậy, có nghĩa trái với thanh quy Mật gia Song Nguyễn và nguyên tắc đối luận ở luận trường, tựa như võ sĩ thượng đài đều phải được giới thiệu từ đâu, môn phái nào, võ đường nào, nước nào…Do vậy, xin thông cảm là chúng tôi không đăng tải, và nói gọn một câu là Trương Phú không đủ tư cách pháp nhân về thế sự, không đủ điều kiện tâm linh về Phật pháp, nên tôi không cần khai bút.

Thầy và các đệ tử Mật Gia Song Nguyễn – Hội viên Viện nghiên cứu tâm lý học và Ứng dụng Yoga Thanh Trí ( Viện ITA)

Tuy nhiên, Trương Phú đã thể hiện văn phong nghiêm chỉnh, vào nhà đã gõ cửa nên tôi đăng lên dù luận điểm và luận kiến của Trương Phú ở bên kia lập trường đạo pháp. Điều này chứng tỏ Mật gia Song Nguyễn tôn trọng bất kỳ ý kiến bạn đọc và đạo hữu khi họ giữ được tính chất nghiêm trang trong những câu văn, chữ viết của mình. Song, lần sau nếu Trương Phú có nhã ý, thành tâm tiếp tục đăng đàn nhưng vẫn ghi là Trương Phú; xin lỗi trước rằng chúng tôi khó có thể tiếp nhận. Giờ đây, tôi viết cho Trương Phú với tư cách cá nhân, là giáo thọ Tuệ tri thức của tịnh trú Mật gia Song Nguyễn.

Thân gửi Trương Phú!

Trước tiên, tôi xin được lưu ý rằng Trương Phú chỉ là cá nhân phàm tục, không phải là pháp danh của một Phật tử, vì vậy những gì Trương Phú đóng góp ý kiến mà thực chất là muốn khuyên bảo, tựa như lời giáo huấn của bậc trưởng thượng dành cho đồ chúng, thì quả thật đây là một sự bất lễ, vô phép không thể chấp nhận được. Chính bản thân Trường Phú tự gọi mình là “hàng hậu học” ( kẻ học sau, tiểu sinh) vậy thì những lời buông ra với tâm thế “chỉnh sửa”, “nén dòng” tư duy của chúng tôi thì thử hỏi phải chăng “lời nói bán đứng hành vi” của Trương Phú?

Thực hành tâm pháp Thanh Trí

Mặt khác, Trương Phú comment vào bài viết của tôi là giáo thọ Tuệ tri thức tịnh trú Mật gia Song Nguyễn, giám đốc Trung tâm Nghiên cứu Thực hành và Ứng dụng Yoga Tây Tạng; đã từng viết ra những tác phẩm Phật học, một trong số đó Trương Phú cho rằng “rất hay” là quyển sách “Một đời người một câu thần chú”, cũng là tác giả của hơn 1200 bài viết về Phật học, Phật pháp với nhiều phương diện tâm linh khác nhau; là luận giả từng tác pháp chiếu quang cho nhiều nhân vật danh tiếng nhưng tiến sĩ Thích Nhật Từ, tiến sĩ Dương Ngọc Dũng, thượng tọa Thích Chơn Quang, cố ni trưởng Thích Nữ Trí Hải, đại đức Thích Thiện Thuận, đại đức Thích Phước Tiến, nhà nghiên cứu Nguyễn Phúc Giác Hải, Lê Sĩ Minh Tùng, minh sư Trần Tâm…vậy thì lời khuyên và ý bảo của Trương Phú thừa không?  Bởi lẽ, Trương Phú là ai, tác phẩm Phật học là gì, viết bài về Phật học như thế nào, tu tập ở đâu, tịnh trú nơi nào, quốc độ nào…? Tất cả đều thể hiện trên bài viết của Trương Phú là con số không tròn trĩnh! Có câu “Muốn thưởng lãm nghệ thuật cần phải có trình độ nghệ thuật”, nếu không mọi bình phẩm, bình luận trở thành trò chơi tán gẫu ở chợ đời! Trương Phú cũng như vậy đó!

Tác phẩm: “Một Đời Người Một Câu Thần Chú”, Đạo sư Thinley -Nguyên Thành

Liệu chừng một tịnh trú phát triển liên tục với trình độ học thuật thể hiện qua căn phòng Duy ma cật với số lượng 1624 bài viết và 98 bài giảng với bao lần tác pháp chiếu quang chưa gặp luận thủ thì liệu chừng lời khuyên và “pháp nhũ” của Trương Phú có giá trị với chúng tôi không? Trương Phú đã xưng là hàng hậu học thì lẽ nào mở lời khuyên dạy bậc trên với giọng kẻ cả là một Đạo sư Mật giáo? Đây không phải là thành ý của Trương Phú mà là dụng ý chỉ trích chúng tôi sao? Với Trương Phú, tôi mong rằng nên đọc lại câu dạy đầu tiên trong trường lớp “Tiên học lễ, hậu học văn”! Lại nữa, từ đầu câu đến cuối câu của bài viết, Trương Phú không trích dẫn một câu thánh ngôn nào để bảo chứng cho luận điểm của mình; chúng tôi là Phật tử, là người con của Đức Phật, sao lại nghe lời một kẻ bên ngoài, chẳng lấy lời kinh, câu kệ Phật ngôn làm “khuôn vàng thước ngọc”? Sẵn đây cũng nhấn mạnh cho Trương Phú hiểu rằng, tôi và học trò, đệ tử Mật gia Song Nguyễn chưa hề tác pháp chiếu quang theo cảm tính cá nhân mà dựa trên thánh giáo lượng, một trong 5 phương tiện biện giải (hiện lượng, thí dụ lượng, thần thông lượng, tỷ lượng, thánh giáo lượng). Đó là nguyên nhân tại sao nhiều luận thủ không thể đối luận lại được bởi vì họ không thể phản bác với thánh ngôn

Một góc Mật Gia Song Nguyễn – Hồ Dấu Chân Phật, Liên Hoa Đài

Thân gửi Trương Phú!

Mặc dù Trương Phú đã lên giọng nhưng tôi không bất mãn mà càng trân trọng bởi nhờ như vậy mới sáng lên tính quang đại của Mật gia Song Nguyễn: tiếp thụ và kiến hòa đồng giải để ý hòa đồng duyệt. Từ tôn chỉ ấy tôi sẵn lòng minh giải cho những ý kiến của Trương Phú trong phạm vi cho phép.

Liên Hoa Đài

Trong bài viết của mình Trương Phú khẳng định tôi là đúng, nhưng lại bảo chúng tôi là đừng dùng nữa sau khi thắng trận rồi mà phải giữ gìn gươm báu đó (trích lời của Trương Phú). Trong kinh nào dạy như vậy? Bậc thánh đức nào huấn dụ như vậy? Hay là Trương Phú dạy chúng tôi? Này Trương Phú, tôi xin nhắc lại rằng trong kinh Đại bát nhã ba la mật đa, phẩm Chuyển sanh, Đức Phật dạy rằng người tu nhập Bồ tát đạo phải thường tác pháp chiếu quang cho đến khi giác ngộ tối thượng. Như thế suy ra lời khuyên của Trương Phú chẳng khác gì đứa con nít nghịch lửa mà cứ bảo cha mẹ chẳng biết gì!

Trương Phú đã cho rằng chánh tư duy là thanh bảo kiếm thì cớ sao lại bảo sau thắng trận rồi cất vào vỏ, khi địch quân xuất hiện, phản loạn bạo động mà lại ngồi yên? Hơn nữa, chánh tư duy là hoạt động tư tưởng để điều hướng hành vi theo quỹ đạo chánh pháp sao lại có lúc này dừng, lúc kia lại dụng? Đạo Phật là đạo của duyên khởi, tùy duyên mà hoạt dụng, hà cớ gì đợi ngày mai? Cho nên lập luận của Trương Phú chỉ trích chúng tôi là “tiếp tục dùng kiếm băm xác đối thủ, thiệt là?!” trở nên lố bịch. Hơn nữa, lời kinh viết là “an trụ vào tác pháp chiếu quang là thực hành cùng một lúc lục độ ba la mật” thì tại sao Trương Phú lại so sánh khập khiểng hình ảnh như trên mà phỉ báng lời giáo huấn của Đức Phật? Đây phải là tính khiêm cung và lễ độ của hàng hậu học không?

Trong tác pháp chiếu quang theo lời kinh huấn thị không có thắng trận và thua trận mà thánh giả Long Thọ chỉ ra đó là giúp cho kẻ mù quáng bị tà kiến mê hoặc bởi xảo biện của bọn thế trí biện thông mà đọa vào cõi thấp; nên từ bi luận giải phương tiện để phân biệt tánh không của thiện và ác ( trích “Luận phương tiện tâm” của thánh giả Long Thọ). Cho nên bao nhiêu sự quy chụp mang tính cá nhân do chấp trước mà Trương Phú nêu ra là “hữu vi, vô vi, cao thấp, đúng sai, hay dở, trong vùng thị kiến, ngoài vùng thị kiến…” chỉ là một mớ ngôn từ rỗng tuếch chẳng khác gì Hoàng Liên Tâm , Nhất tâm – Để vãng sanh, Trang Khuyên múa bút với tâm phóng tưởng loạn thần mà thôi! Vì sao? Vì viết, nói mà không trích dẫn lời kinh, câu kệ, thánh ngôn để làm luận chứng, thì có phải rằng họ tự cho mình hơn các bậc thánh đức sao? Mình là con Phật, tại sao khi viết, nói về giáo điển, giáo pháp Phật đà lại tự sướng khẩu hoạt?

Thực hành tâm pháp Thanh Trí

Do biết những kẻ như vậy , chẳng khác gì thầy tu ở chùa gọi là thầy chùa ngang hàng với con chim, con vịt, con chó, con mèo vì chúng cũng được nuôi ở chùa (trích lời dạy của thánh tăng Atisha trong tác phẩm “Khung cửa giải thoát) nên Đức Phật huấn thị đệ tử mình rằng khi chưa đắc thánh quả chớ tin vào ý mình bởi tâm ý mình không đáng tin cậy” (trích kinh “Tứ thập nhị chương”, phẩm A la hán). Lại nữa, trong kinh tạng Đưc Phật khuyến cáo người viết, nói, giảng kinh nên hiểu như sau:

Trong kinh tạng có kể ra năm khoản thuyết pháp chẳng sạch:

1, Tự nói biết tất cả Phật pháp

2, Khi thuyết Kinh Phật dẫn chứng sai lầm

3, Đối với các Pháp, sinh tâm nghi ngờ chẳng tin

4, Tự nói điều mình biết chứ không nói pháp của các Kinh

5, Vì lợi dưỡng mà thuyết Pháp

“Trụ sở” của thư viện Hoa Sen là nơi bán bánh trung thu?

Trương Phú bị rơi vào sai lầm thứ 1 và thứ 4, nay ông mượn comment mà chỉ trích rằng Mật gia Song Nguyễn biến đạo tràng thành chợ đời thì quả là cuồng ngôn loạn ngữ. Thử hỏi Trương Phú, thư viện Hoa Sen bán bánh trung thu, bán quần Jean, bán sách, bán thức ăn chay thì đó là hành trạng gì? Hoàng Liên Tâm có nghĩa là tâm vàng của hoa sen mà hành trạng của ông này thế nào sau khi Trương Phú đọc những bài viết của Mật gia Song Nguyễn bóc trần bản chất đạo đức giả của ông ấy?Hoa sen thư viện hoạt động phi pháp, trốn thuế, kêu gọi từ thiện, tài trợ…Mật gia Song Nguyễn có như thế không? Ông ấy đứng đầu thư viện Hoa sen đó! Ai biến đạo tràng thành chợ đời?

Thực hành tâm pháp Thanh Trí

Thân gửi Trương Phú!

Kết bài, tôi muốn nhấn mạnh rằng thật là chủ quan và khinh suất khi Trương Phú tự cho rằng mình thấy Mật gia Song Nguyễn niệm Hoàng Liên Tâm, Quyết Vãng Sanh, Trang Khuyên nhiều, còn niệm thần chú ít. Vì sao? Bởi lẽ như đã nêu trên tác pháp chiếu quang cho những ai bị mù quáng bởi bọn xảo biện dùng thế trí biện thông mà thuyết giảng theo ý cá nhân với mưu đồ trục lợi và tư thù hiềm khích…; phải thường xuyên sử dụng. Đây là lời dạy và khuyến tấn của Đức Phật, cho nên chúng tôi sẽ không dừng cho đến khi bộ mặt thật của họ bị phơi bày ra ánh sáng đạo pháp. Song, Trương Phú nên nghĩ lại, ai là kẻ tự khởi động sự vụ này? Mật gia Song Nguyễn? Không! Chính thư viện Hoa sen từ bên Mỹ đã đăng bài của Hoàng Liên Tâm về “Cái gọi là Đạo sư Thinley- Nguyên Thành” ở tận Việt Nam, cách xa một đại dương! Vụ này, thế gian gọi là “dài tay”, “bà tám”, “vô công rồi nghề”, “lẻo mép”. Sau đó, bị Mật gia Song Nguyễn đối luận để phân biệt chánh tà, chân giả, vạch trần thủ đoạn đê hèn của thư viện Hoa sen và cá nhân ông Hoàng Liên Tâm; thì bài thứ hai được đăng tải qua ngòi bút của tên già mất nết là tác giả của quyển “Sợ vợ chân kinh” và “Dại gái toàn thư” với tựa đề “Hội chứng giáo chủ”. Đến nay, Mật gia Song Nguyên lên tiếng bảo vệ công nghĩa, giữ gìn thanh danh, nêu cao khí tiết người con Phật qua 37 bài, phía thư viện Hoa sen như con rùa rụt cổ, như con đà điểu rúc mặt xuống đất, chưa đối luận được một bài nào, thử hỏi đó là sự gieo nhân gặt quả chăng? Viết thì mau nhưng khi đối luận lại câm như hến thì đó là bản chất của hạng người nào, của chợ đời hay đạo tràng?

Hồ Dấu Chân Phật, Liên Hoa Đài

Này Trương Phú, Mật gia Song Nguyễn chưa bao giờ lên tiếng, cao giọng với bất kỳ ai, với đạo tràng hay cơ quan tổ chức nào! Bởi chúng tôi không rỗi hơi để làm việc “dài tay”, “bà tám”. “vô duyên”, “mất nết” như ai kia. Mật gia Song Nguyễn không chấp trước thắng thua như hàng hậu học Trương Phú, vì biết rằng đó là những phạm trù của bát phong trần trược. Mật gia Song Nguyễn chỉ phất cao ngọn cờ chánh kiến vì đồ chúng đang bị lầm lạc tà kiến, Mật gia Song Nguyễn làm theo tôn chỉ và phương châm của tổ chức Unesco là hoạt động với tính khoa học, giáo dục và văn hóa! Những gì quan kiến Mật gia Song Nguyễn thể hiện, không ngoài quỹ đạo Chánh kiến, chẳng tự ý lập ngôn như những tên già “lão suy trí nhược” đã từng ra rả tinh thần Phật pháp mà hành vi cụ thể tà vạy chẳng khác gì quỷ ma!

Cuối cùng, tôi gửi trả lại lời khuyên của Trương Phú vì bản thân của Trương Phú tự phơi bày rằng chưa đủ uyên thâm, bác lãm để chúng tôi đón nhận. Cảm ơn Trương Phú vì một bài viết khởi duyên cho tôi khai bút biện minh và giải luận. Tôi cầu nguyện tất cả chúng sanh có đức tính khiêm tốn và nhận thức tàm quý. Om mani padme hum!

Làng Phước Thành ngày 01/10/2017

Thinley- Nguyên Thành

 

  1. Mật Tường Vi says:

    Kính bạch Thầy,

    Con đã đọc bài này rồi ạ. Đọc xong phần “nhắn gửi nghe có vẻ đầy thiện chí” của Trương Phú – người tự xưng là kẻ hậu học, con chợt nhớ về hình dung trước đây của con của người theo Phật. Ấy là những người lánh đời, sợ mâu thuẫn, kiểu dĩ hòa vi quý, không nỡ sát sinh một con muỗi (dù muỗi có hại), không nỡ làm tổn thương cái bản ngã tự tôn của một ai, mồm lúc nào cũng tự xưng “ta đây theo Phật” đấy, rồi cứ bùng nhùng đứng giữa đất trời, tự cho mình cảm thấu tất cả “hữu vi, vô vi, cao thấp, đúng sai, hay dở, trong vùng thị kiến, ngoài vùng thị kiến,…” Quả thực, lúc ấy, con thấy những người theo Phật khó hiểu vô cùng. Phải chăng Đạo Phật trở nên trừu tượng và xa rời cuộc sống liệu là bởi những con người “tự cho mình là đúng” như Trương Phú? May mắn làm sao, khi giờ đây những người như con đã hiểu thế nào là giương cao ngọn ngờ chánh pháp bởi qua hàng loạt các bài đối luận, tác pháp chiếu quang của Mật gia Song Nguyễn với bọn tà sư, múa bút cùng tâm phóng tưởng loạn thần; đã hiểu Phật pháp luôn gắn liền với cuộc sống chứ không hề mông lung, xa vời. Thầy và các huynh đệ Mật gia Song Nguyễn đã luôn không dừng nghỉ tác pháp chiếu quang không phải vì thắng thua đời thường, mà bởi trong cõi ta bà này, còn quá nhiều kẻ mù quáng bị tà kiến mê hoặc hay bởi xảo biện của bọn thế trí biện thông với hậu quả bị đọa vào cõi thấp. Tác pháp chiếu quang là từ bi luận giải phương tiện để phân biệt tánh không của thiện và ác theo thánh giả Long Thọ đã chỉ ra. Qua lá thư này của Thầy, con càng hiểu thấu triệt hơn những lời Thầy đã dạy về mục đích của đăng đàn đối luận, tác pháp chiếu quang. Con cảm tạ ơn Thầy.

    Con cầu nguyện Thầy Cô sức khỏe dài lâu vì lợi lạc chúng sanh! Con cầu nguyện ho sự nghiệp hoằng dương chánh pháp của Thầy Cô sớm được viên thành!

    Con cầu nguyện cho tất cả chúng sanh có đức tính khiêm tốn và ý thức hổ thẹn!

    Om Mani Padme Hum.

    • Nguyên Thành says:

      Con đã hiểu rồi!

      • Mật Tường Vi says:

        Thưa Thầy,

        Con cảm tạ ơn Thầy đã từ bi để tâm và sách tấn ạ.

        Con cầu nguyện tất cả chúng sanh được thành tựu hạnh phúc của Phật tánh!

        Om Mani Padme Hum.

  2. Mật Khánh Tâm says:

    Kính thưa Thầy con đã đọc bài này rồi ạ.

    Qua bao nhiêu bài tác pháp chiếu quang cho thuvienhoasen, Hoàng Liên Tâm, Nguyễn Thị Trang Khuyên, tiến sĩ Thích Nhật Từ, đại đức Thích Thiện Thuận… với những luận cứ, luận điểm chặt chẽ dựa trên thánh giáo lượng; vậy mà vẫn có những kẻ “cố đấm ăn xôi” đăng đàn bảy tỏ những quan điểm sai lệch của mình với lời lẽ “góp ý” nhưng thực ra là muốn “chỉnh sửa” đến chanhtuduy.com. Trương Phú tự nhận mình là hàng hậu học vậy mà ngôn từ như của kẻ bề trên, lại có những ý kiến lệch với quỹ đạo chánh pháp về việc Mật Gia Song Nguyễn tác pháp chiếu quang cho những kẻ tà kiến trên. Cõ lẽ vì người này chưa đọc kinh Đại bát nhã ba la mật đa, phẩm Chuyển sanh, Đức Phật dạy rằng người tu nhập Bồ tát đạo phải thường tác pháp chiếu quang cho đến khi đạt đến giác ngộ tối thượng.

    Ngay từ việc Trương Phú so sánh Mật Gia Song Nguyễn với “chợ đời” đã cho thấy sự nông cạn trong hiểu biết của người này. Trương Phú tự nhận đã đọc hết các bài tác pháp chiếu quang và phần comment vậy mà không phân biệt được thuvienhoasen với chanhtuduy nơi nào mới là “chợ đời”, nơi nào là”đạo tràng” sao!? Quả thật Thầy vô cùng từ bi khi sẵn lòng minh giải cho kẻ thiếu hiểu biết như này.

    Con cầu nguyện cho sức khoẻ và sự trường thọ của Thầy Cô vì lợi lạc của chúng sanh.

    Cầu nguyện tất cả chúng sanh có đức tính khiêm tốn và nhận thức tàm quý.

    Om Mani Padme Hum

  3. Kính bạch Thầy!

    Con đã đọc xong bài viết này. Con hoan hỷ tán thán công hạnh của Thầy đã từ bi khai bút biện minh và giải luận từ khởi duyên là bình luận của kẻ tự xưng là “hàng hậu học” Trương Phú. Qua đó, bạn đọc hữu duyên có thể thấy được bất kỳ ai, đạo hữu nào có tư cách pháp nhân về thế sự (tên, địa chỉ, số điện thoại, email liên hệ,…) và đủ điều kiện tâm linh về đạo pháp (có pháp danh, đã quy y, nêu rõ trụ xứ, tông phái,…) đều được Mật gia Song Nguyễn sẵn sàng đón nhận, đăng tải và luận đàm. Đó chính là sự quang minh chính đại của người Phật tử, là tinh thần vô úy của người con Phật. Con xin cảm tạ ơn Thầy đã luận giải thấu triệt, phơi bày sự thiếu lễ độ của kẻ tự xưng là “hàng hậu học” (kẻ học sau, tiểu sinh) mà lên giọng “chỉnh sửa”, “nắn dòng”. Đó là những kẻ không biết mình là ai, đứng ở vị trí nào, đang nói những gì và xuyên suốt comment của mình được Thầy minh định bằng những luận chứng, luận cứ trên cơ sở ngũ lượng phương tiện biện giải của Phật môn.

    Con chỉ xin gửi tới kẻ tự xưng “hàng hậu học” này đôi dòng rằng Trương Phú tự mình khen tác phẩm “Một đời người một câu thần chú” của Thầy là “rất hay”. Tuy nhiên, ngay sau đó lại đưa ra một ví dụ rằng “người trên bờ cho rằng thuyền trôi, người trên thuyền cho rằng thuyền chạy“. Vậy con tự hỏi ông ta đang đứng ở trên thuyền hay là trên bờ khi nhận xét rằng tác phẩm ấy là “rất hay”? Há chẳng phải “tự mình vả vào miệng mình” như những “tên già mất nết”, những kẻ “não suy trí nhược” như Hoàng Liên Tâm, Nhất Tâm Quyết Vãng Sanh (với “Dại gái toàn thư”, “Sợ vợ chân kinh”) đó sao? Tựa như Trương Phú mở đầu và kết thúc comment với câu niệm hồng danh đức Phật A Mi Đà mà lại không biết rằng vị thượng tọa, tiến sĩ triết học từng ngồi luận bàn với những kẻ “đầu não” của thuvienhoasen.org đã từng nhiều lần giở thủ đoạn, chiêu trò để phỉ báng Tịnh độ tông, phủ nhận cõi Tây Phương Cực lạc và giáo chủ của cõi ấy là đức Phật A Mi Đà hay sao? Vậy thì Trương Phú đang đứng ở đâu khi vừa niệm hồng danh của Ngài nhưng lại câm như hến trước luận điệu của kẻ phỉ báng chư Phật, phê bình giáo pháp như vậy? Con tự hỏi liệu rằng Trương Phú có chút gì gia tài tàm quý, còn đâu tinh thần của người biết nhớ ơn và biết trả ơn như lời Phật dạy? Và tự mình nhận rằng đọc hết những bài đối luận, tác pháp chiếu quang của Mật gia Song Nguyễn mà thể hiện ra là người nhóm tà theo lời kinh Tăng nhất A hàm khi không thể hiện sự hoan hỷ với công hạnh, thiện hạnh của người Phật tử chân chính giương cao ngọn cờ đả tà xây chánh? Hơn nữa, lại nghe lời lành mà chẳng để ý khi kinh Đại bát nhã Ba la mật đa, phẩm Chuyển tâm dạy rằng tác pháp chiếu quang, đồng thời hồi quang tự kỷ cho đến khi đạt giác ngộ tối thượng mà lại cho rằng tra bảo kiếm vào vỏ ư? Thật là càng nói ra thì chỉ càng khiến người ta khẳng định sự sáo rộng trong câu từ, thủ đoạn trong hành vi, mâu thuẫn trong hành xử (xưng là hậu học mà điều cơ bản là “Tiên học lễ, hậu học văn” cũng chưa biết). Thật tội nghiệp khi “não suy, trí nhược” mà lại cố gồng mình vào vai người khổng lồ dưới dạng bằng bốn lần tự kiêu khi xưng là “hàng hậu học” để luận đàm Phật pháp khi không đủ tư cách là một luận thủ trên luận trường.

    Con cảm tạ ơn Thầy đã khai bút. Con xin cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy, Cô vì lợi lạc của chúng sanh.

    Cầu nguyện tất cả chúng sanh thành tựu hạnh phúc của Phật tánh.

    Om Mani Padme Hum.

  4. Mật Xuân Tưởng says:
    Kính bạch Thầy!

    Con đã đọc xong bài viết này. Con tán thán công hạnh của vị Thầy đã từ bi khai bút giải luận.

    Con thành tâm cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy, Cô vì lợi lạc chúng sanh.

    Cầu nguyện cho tất cả chúng sanh có được ý thức hổ thẹn và đức khiêm tốn.

    Om mani padme hum

  5. Mật Kính says:

    Kính bạch Thầy!

    Con đã đọc bài viết này rồi ạ. Con hoan hỉ tán thán công hạnh của Thầy đã từ bi giải luận cho Trương Phú – kẻ tự xưng là Hậu học Phật. Nhưng với cách viết của Trương Phú giống kẻ bề trên để chỉ dạy, “ khuyên”  nhũ  cho bề dưới nào là nên “ giữ gìn gươm báo để lần sau sử dụng, chém tà kiến “, nếu như Trương Phú tự xưng là kể học Phật cũng phải biết Đức Phật dạy rằng người tu nhập Bồ tát Đạo phải thường tác pháp chiếu quang cho đến khi giác ngộ tối thượng nhưng trong kinh Đại bát nhã ba la mật đa, phẩm Chuyển sanh . Khi người tu nhập Bồ tát Đạo khi thấy nỗi khổ của chúng sanh khi bị tác hại của tà kiến của những tà sư, tà đạo, tà vạy khi reo rắc những lầm lạc và  tàn phá đến thân căng, huệ mạng của người tu , khi thấy nỗi lầm than của kiếp người nơi trần cảnh, vì vô minh sinh ra trên cõi tà bà, nên Mật Gia Song Nguyễn giương cao ngọn cờ đả tà xây chánh vì Bồ tâm của vị Thầy nên ngọn lửa ấy cũng luôn tuông chảy. Vậy theo Trương Phú là nên hay không không nên ? Trương Phú nói là  đang theo học Phật, cũng có đọc bài và đóng góp ý kiến nhưng tại sao Trương Phú không hoan hỉ với những gì mà Mật Gia Song Nguyễn đã làm mà lên tiếng góp ý như vây chẳng khác nào những người thuộc nhóm Tà   “Người ở nhóm tà sẽ do năm việc mà biết. Đã thấy năm việc thì biết người này ở nhóm tà. Thế nào là năm? Đáng cười mà không cười, lúc đáng hoan hỷ mà không hoan hỷ, đáng khởi tâm từ mà không khởi tâm từ, làm ác mà không xấu hổ, nghe lời lành mà không để ý. Nên biết người này ở nhóm tà. Nếu có chúng sanh ở nhóm tà, nên dùng năm việc mà biết.” ( kinh Tăng Nhất A Hàm ). Thử hỏi Trương Phú có biết những vị hòa thượng, đại đức kia ngày ngày bên câu kinh tiếng kệ, đãng lẽ phải thấm nhuần giáo lý của Như Lai , nhưng lại phủ nhận cõi Tây Phương Cực Lạc và giáo chủ của cõi ấy là đức Phật A Mi Đà ? Vậy thì ai là người đứng ra tác pháp chiếu quang, thể hiện tinh thần là người con của đức Phật. Thử hỏi Trương Phú có biết hiện trạng của Thư viện Hoa Sen với những hành vi trốn thuế, kêu gọi từ thiện, hoạt động phi pháp , bán sách trung thu, .. thì ai là người đứng ra vạch trần bộ mặt thật của Thư viện hoa sen, thử hỏi nếu còn tiếp tục thì những người tu Phật đã tin tưởng thư viện hoa sen sẽ như thế nào… Tóm lai Trương Phú chỉ là hàng Hậu học Phật, nên quay lại để nghiên cứu thêm quá trình Văn Tuệ, Tư Tuệ rồi mới đến Chánh Tư duy để mới có thể nhận xét được đúng theo đúng quỹ đạo chánh pháp, nếu không thì mãi mãi sẽ là loại người rơi và nhóm Tà mà thôi.

    Con cầu nguyện cho sức khỏe của Thầy Cô vì lợi lạc cho tất cả chúng sanh

    Cầu nguyện cho tất cả chúng sanh có đức tính khiêm tốn và ý thức hổ thẹn.

    OM AH HÙM

  6. Mật Ngã says:
    Kính bạch Thầy!

    Con đã đọc bài viết này rồi. Con hoan hỷ tán thán công hạnh, trí tuệ của vị Thầy với bài pháp “biện minh và luận giải” cho người tự xưng là “hàng hậu học”.

    Con thật sự “nể phục” sự hiểu biết của Trương Phú có một không hai! Mật Gia Song Nguyễn tác pháp chiếu quang là làm theo lời dạy của Đức Phật, noi theo tấm gương của những bậc Đạo sư, Thánh giả…mà Trương Phú cũng thừa nhận đó là việc làm đúng vậy mà Trương Phú  lại khuyên, nhắc nhở nên dừng lại. Còn những ai làm trái lời Phật dạy thì Trương Phú im lặng đồng với việc ủng hộ họ nên tiếp tục “phát huy”. Có lẽ Trương Phú đã nhầm đã “suy bụng ta ra bụng người”, Mật gia không như Trương Phú thích là làm, muốn là nói theo cảm xúc, theo ý của mình mà những gì Mật gia làm và nói đều dựa trên thánh ngôn lượng làm kim chỉ nam đã được chứng minh cụ thể nhất là qua những bài tác pháp chiếu quang.

    Đối với những người bị tà kiến mê hoặc bởi xảo biện của bọn trí thế biện thông mà đọa vào cõi thấp mà Trương Phú khuyên Mật gia nên “làm ngơ” nên dừng lại việc tác pháp chiếu quang, có phải chăng muốn “xúi giục” người tu phạm giới “Không có lòng từ bi với người và chúng sanh khác”? Đúng là một comment được khoác lớp áo thiện ý nhưng bên trong đầy gai nhọn!

    Nếu Trương Phú tự nhận mình là “hàng hậu học” thì nên biết vị trí của mình là “dựa cột mà nghe” chứ đừng “trèo cao” mà lên giọng khuyên bảo hàng tiền bối, trưởng bối. Nếu không chỉ là “Một lần khiêm tốn bằng bốn lần tự cao”.

    Cầu nguyện chúng sanh đóng cửa vào các cõi thấp. Om Ah Hum!

     

  7. Kính bạch Thầy,

    Con đã đọc bài viết này rồi ạ.

    Con hoan hỷ tán thán công hạnh và bồ đề tâm của Thầy đã một lần nữa tác pháp chiếu quang cho Trương Phú. Đọc bài viết, con không khỏi dấy lên niềm tự hào được ở trong hàng ngũ Mật gia Song Nguyễn và cảm tưởng như đang được chứng kiến cảnh tượng hào hùng là Thầy chỉ cần một cú đánh nhẹ ( không tốn nhiều sức) nhưng quyết liệt, dứt khoát cuối cùng là đã hạ gục luận thủ phe “hải ngoại” hoàn toàn. Con cũng cảm thấy hoan hỷ với những chia sẻ của Trương Phú, không phải vì một nội dung nào được nêu ra trong phần chia sẻ đó mà bởi vì lời của Trương Phú cũng như một sự đầu hàng yếu ớt cuối cùng, thay cho lời kết trận. Càng hào hùng cho Mật gia Song Nguyễn bao nhiêu thì càng ảm đạm, mất mặt cho “đội bạn”bấy nhiêu. Cho đến giờ phút cuối cùng khi đưa hai tay lên đầu hàng rồi, đội bạn vẫn không một lần nào thể hiện được cử chỉ đẹp, dù là lúc đầu hàng. Trong nhiều trận đấu trong khuôn khổ thể thao, âm nhạc hay các lĩnh vực trong đời sống thì đa phần những người thua cuộc vẫn giữ được tự trọng của mình bằng cách kính cẩn, công nhận tài năng và sự xứng đáng của người chiến thắng. Điều đó không chỉ là bày tỏ sự tôn trọng đối với người xứng đáng hơn mình mà còn thể hiện giá trị tự trọng của chính bản thân họ. Ngược lại, đã không có điểm nhấn về cách trình bày, không có chiều sâu học thuật, Trương Phú còn không có tự trọng của một người luận thủ biết “chơi đẹp” – không thắng được nên bày trò “chí phèo”, trách đối thủ sao mạnh tay! Chẳng khác nào trẻ nít kiện tụng giám khảo vì xếp mình thi chung với người lớn, song không tự nhìn lại chính bản thân mình là người khiêu chiến trước tiên. Thật tội nghiệp! Có lẽ đã bao lâu nay họ coi mình là vô địch thiên hạ, chưa từng gặp kỳ phùng địch thủ! Cũng dễ hiểu, bởi lẽ họ chỉ tổ chức đấu trong khuôn khổ nội bộ, như TVHS tổ chức cuộc thi với AVF rồi người tham dự và có thể là người trúng giải cũng nằm trong nội bộ luôn cho nên họ nào biết ngoài kia còn có những anh hùng hảo hán. Hoạ may chỉ có chi phí tổ chức và tiền thưởng là họ sử dụng của lực lượng bên ngoài thôi! Ở đâu còn có bóng dáng tà kiến, thanh gương trí tuệ của “anh hùng hảo hán” sẽ chém đến tới cùng, tới khi không còn một manh giáp tà kiến nào của địch thì thôi. Có lý nào những mầm mống tà kiến vẫn còn đó và chúng chưa có dấu hiệu dừng sự nguy hiểm của chúng bằng việc gieo rắc mầm bệnh cho chúng sanh mà Mật gia Song Nguyễn “nỡ” dừng lại?! Rồi ai dừng ác nghiệp lại cho những chúng sanh vô tội chưa biết triệt để bộ mặt của những kẻ xấu ác kia? Nghe Trương Phú xin hàng mà con vừa cảm thấy buồn cười vừa thấy thương (hại). Cùng lúc chứng kiến nỗi nhục nhã của phía đội bạn khi bị chánh kiến của Mật gia Song Nguyễn sát thương trầm trọng, con lại thấy thêm sự bi luỵ thái quá đến mức “sến súa” vô lý của họ, đại diện là Trương Phú.

    Con cảm tạ ơn Thầy đã luận giải để chúng con thấy rõ hơn bản chất hèn hạ, tiểu nhân mà ưa thể hiện của Trương Phú nói riêng và phe hải ngoại nói chung.

    Con thành tâm cầu nguyện cho sức khoẻ và sự trường thọ của Thầy và Cô vì lợi lạc cho tất cả chúng sanh.

    Cầu nguyện tất cả chúng sanh luôn tỉnh thức trong trạng thái giác ngộ.

    Om Mani Padme Hum.

  8. Mật Phước says:
    Kính Bạch Thầy!
    Mặc dù comment của Trương Phú chỉ là những lời phiến diện, không đủ tư cách pháp nhân. Tuy nhiên Trương Phú đã thể hiện văn phong nghiêm chỉnh, vào nhà gõ cửa nên Vị Thầy luôn từ bi mà khai bút giúp kẻ bị tà kiến mê muội này được tỉnh mê mà về giác, con xin tán thán công hạnh Bồ đề tâm không ngừng nghỉ nơi Vị Thầy.
    Trương Phú đúng là một kẻ ngông cuồng loạn ngôn khi tự xưng mình là “hàng hậu học” (kẻ học sau, tiểu sinh) mà muốn , góp ý hoạt động “Tác Pháp chiếu quang” đã tà xây Chánh, khuyên bảo Mật Gia Song Nguyễn phải như thế này, như thế kia, giống như giọng điều của một bậc trưởng thượng vậy, trong khi bản thân ông không đủ tư cách pháp nhân của người Phật tử đúng là vô phép, bất lễ.
    Qua đó con cũng được thêm hiểu rằng, nếu muốn luận đàm Phật Pháp hay đóng góp ý kiến thì đều phải dựa trên “Thánh giáo lượng” (lời dạy của Đức Phật, Bồ tát, Thánh tăng và các bậc chứng đắc..) mà luận giải ” như lý tác ý “. Và Đức Phật đã cảnh báo trong kinh Tứ thập nhị chương rằng: “Này các ông, tâm ý của mình không đáng tin cậy. Đừng tin vào tâm ý của mình. Đắc thánh quả A la hán mới có thể tin vào tâm ý của mình” , bởi vậy nếu chỉ nói, viết theo tâm ý, sự hiểu cá nhân của mình thì có khác gì là trò chuyện thế của thế tục. Chỉ thêm gánh lấy hậu quả đọa lạc vì phỉ báng lời dạy của Đức Phật như Trương Phú đây và còn tự mình làm hủy hoại “thân căn, huệ mạn” trong đời này và nhiều kiếp, dù có học Phật đến cuối đời cũng chẳng có kết quả gì.
    Con cầu nguyện sức khỏe và sự trường thọ của Thầy Cô.
    Cầu mong tất cả chúng sanh tỉnh thức với trạng thái giác ngộ.
    Om Mani Padme Hum.
  9. Mật Diệu Hằng says:
    Kính bạch Thầy!

    Con đọc bài viết này rồi ạ. Con hoan hỷ tán thán công hạnh, trí tuệ và bồ đề tâm của Thầy đã luận giải cho “hàng hậu học” về thực nghĩa của tác pháp chiếu quang theo lời dạy của đức Phật.

    Con không hiểu “hàng hầu học” có vấn đề về đọc hiểu hay không mà vừa công nhận những bài tác pháp chiếu quang của Thầy trò Mật Gia Song Nguyễn là đúng theo chánh pháp đả tà xây chánh, là thanh gươm trí tuệ chặt đứt tà kiến vô minh; nhưng “hàng hậu học” lại lên giọng “khuyên bảo” nên “giữ gìn gươm báu” trong khi tà kiến vẫn chưa được diệt trừ. Tương tự, nếu như bị bệnh, đến bệnh viện, bác sỹ chữa bệnh nữa chừng, thấy bệnh nhân có dấu hiệu hồi phục, bác sỹ liền cắt thuốc, không cho uống tiếp thì khi đó liệu bệnh nhân có khỏi bệnh hoàn toàn hay vi rút trong người hoặc ổ bệnh trong người lại tiếp tục làm tổn hại đến bệnh nhân? Huống hồ, đây là căn bệnh tà kiến. Nếu dừng lại, không diệt trừ đến nơi đến chốn thì làm sao có thể giúp hữu tình lìa mê về giác?

    Hơn nữa, “hàng hậu học” đã thấy được lợi ích của việc tác pháp chiếu quang thì nên hoan hỷ vì nhờ đó mà rất nhiều hữu tình thấy được chân ngụy, chánh tà. Nhưng những gì “hàng hậu học” tự ý lập ngôn, không luận chứng, luận cứ đã thể hiện rõ bộ mặt “ngụy quân tử”, “ác tri thức” cũng như sự vô lễ của “hàng hậu học”. Con hy vọng sau khi đọc bài viết của Thầy, những kẻ tự xưng là “hàng hậu học” biết quán xét hành vi thân ngữ tâm của bản thân, thực hành theo đúng quỹ đạo chánh pháp, ngõ hầu tránh rơi vào nhóm người tà kiến, cản trở Bồ tát giới tử hoạt dụng bồ đề tâm vì lợi lạc của tất cả hữu tình.

    Con cầu nguyện Thầy Cô trụ thế lâu dài vì lợi lạc của tất cả chúng sanh.

    Cầu nguyện tất cả chúng sanh tỉnh thức với trạng thái giác ngộ.

    Om Mani Padme Hum

  10. Kính bạch Thầy !

    Con đã đọc xong bài này rồi thưa Thầy !

    Con xin tán thán công hạnh và Bồ đề tâm của vị Thầy trong công cuộc đã tà xây chánh. Mặc dù comment của Trương Phú không tuân theo thanh quy của Mật Gia Song Nguyễn nhưng Thầy đã từ bi khai bút, luận giải cho kẻ tự xưng là “hậu học” được rõ. Qua sự luận giải của Thầy, con biết được Trương Phú không phải có thành ý gì tốt mà đó chỉ là dụng ý chỉ trích Mật Gia. Những hành vi của Trương Phú đã bán đứng lời nói của ông ta, xưng là hàng ” hậu học” mà lại lên mặt khuyên bảo tựa như bậc trưởng thượng giáo hóa đồ chúng. Đây đúng thật là một sự vô lễ, bất kính với vị Đạo sư Mật Giáo mà hậu quả thật kinh khủng như Thánh tăng Mã Minh đã khuyến cáo trong 50 kệ tụng sùng kính Đạo sư, thi kệ 11:

    “Nếu khinh vị Thầy vì thiếu hiểu biết

    Thuốc độc, tai ương, bệnh truyền nhiễm

    Những thứ này gây khổ đau khôn xiết,

    Trong đời này và cả vạn kiếp sau.”

    Có nói rằng Bồ tát sợ nhân, chúng sanh sợ quả. Những thủ đoạn của những kẻ ” ném đá giấu tay, tung hỏa mù”, hay bác bỏ công hạnh của Thầy và Mật Gia đã làm lợi lạc chúng sanh thì những kẻ đó sẽ gánh lấy hậu quả thảm khốc.

    Con cầu nguyện Thầy, Cô thân tâm an tịnh, trụ thế dài lâu vì đại nghiệp hoằng dương chánh pháp.

    Cầu mong đau khổ của tất cả chúng sanh được lắng dịu.

    Om mani padme hum.

  11. Mật Viễn says:

    Kính bạch Thầy!

    Con xin hoan hỷ tán thán trí tuệ và công đức của vị Thầy  đã không quản ngại thân sơ, không ngừng nghỉ tác pháp chiếu quang thực hiện theo lời dạy của  Đức Phật trong kinh Đại bát nhã ba la mật đa, phẩm Chuyển sanh: “ Người tu nhập Bồ tát đạo phải thường tác pháp chiếu quang cho đến khi giác ngộ tối thượng” giúp chúng sanh lìa mê quay về nẻo giác

    Vậy mà một người phàm phu Trương Phú “gan to bằng trời”,  “ coi trời bằng vung” lên giọng khuyên bậc Đạo sư ( mà chính Trương Phú công nhận sản phẩm trí tuệ của vị  Thầy là rất hay) và các đệ tử của Ngài đang tinh tấn thực hiện theo lời dạy của Đức Phật trên viễn trình Bồ Tát đạo giúp chúng sanh lìa mê quay về nẻo giác  là: “đừng dùng nữa sau khi thắng trận rồi phải giữ gìn gướm báu đó”. Chẳng khác nào Trương Phú phỉ báng Đức Phật là dạy sai? Hậu quả thật kinh khủng biết nhường nào!

    Vị Thầy và các đệ tử  tác pháp chiếu quang đâu phải vì bát phong (vinh – nhục,  thắng – bại, sướng – khổ, khen – chê)? Đâu phải vì thanh danh, lợi dưỡng cho bản thân? mà là vì sự lợi lạc của chúng sanh. Bởi vậy thanh gươm chánh kiến càng sử dụng càng phát huy được hiệu quả vô song càng đam lại lợi lạc cho chúng sanh nhiều hơn. Thanh gươm chánh kiến là bất hoại và hiệu quả vô song đối với người có đủ đạo hạnh và trí tuệ tinh tấn sử dụng hiệu quả, đúng mục đích. Chỉ có người không đủ đạo hạnh và trí tuệ để sở hữu và sử dụng thanh gươm chánh kiến  được nên mới có tâm chưa có mà đã lo lắng sợ mất.

    Mong rằng Trương Phú đừng mê mờ nữa mà tỉnh thức để biết mình là ai để tri hành tương ưng với thân phận mình.

    Cầu nguyện chúng sanh có đức khiêm tốn và ý thức hổ thẹn.

    Con thành tâm cầu nguyện sức khỏe và sự trường thọ của  Thầy Cô và đạo nghiệp đả tà xây chánh của Thầy Cô –  Mật gia Song Nguyễn thành tựu viên mãn vì sự lợi lạc của chúng sanh.

    OM MA NI PAD ME HUM

  12. KÍnh Bạch Thầy.

    Con đã đọc xong bài này rồi ạ.

    Con cảm ơn Thầy đã khai bút biện minh và  giả luận ngang qua một khởi duyên từ comment của bạn đọc Trương Phú tự xưng là hàng hậu học,đã cho chúng con một bài pháp giá trị và hiểu thêm về  lời Phật dạy:”  người tu nhập Bồ Tát đạo phải thường tác pháp chiếu quang cho đến khi giác ngộ tối thượng” (Kinh  Đại bát nhã ba la mật đa, phẩm chuyển sanh).

    Tác pháp chiếu quang không phải phân định Thắng, thua, hay, dở để rồi sân hận, tư thù lẫn nhau mà tác pháp chiếu quang là làm theo lời kinh huấn dụ mà  ngài Long Thọ đã chỉ ra đó là giúp cho kẻ bị mù quáng tà kiến mê hoặc bởi xảo biện của bọn thế trí biện thông mà đoạ vào cõi thấp; nên từ bi luận giải phương tiện để phân biệt tánh không của thiện và ác” trích luận phương tiện tâm của Thánh giả Long Thọ.

    Hơn nữa tác chiếu quang không chỉ dùng để làm pháp soi sáng , đả phá tà kiến, minh định lại chánh kiến nhà Phật  cho người khác, mà còn dùng đó để tự soi sáng, quán xét bản thân để con đường tu tập không đi lệch theo quỹ đạo chánh pháp.

    Con cầu nguyện cho sức khoẻ và sự trường thọ của Thầy Cô vì hạnh phúc của chúng sanh.

    Cầu mong cho tất cả chúng sanh có đức khiêm tốn và ý thức hổ thẹn.

    Om Mani Padme Hum.

     

  13. Mật Phê Rô says:

    Kính Bạch Thầy !
    Con đã đọc bài viết : NÓI VỚI NGƯỜI TỰ XƯNG LÀ HÀNG HẬU HỌC . Con hoan hỷ tán thán công hạnh vị Thầy đã vì chúng sanh tà kiến vô minh mà tác pháp chiếu quang không quản ngại thời gian , sức khỏe .
    Bài viết vị Thầy dành cho người tự xưng là ” hàng hậu học ” với những luận chứng , luận cứ sâu sắc làm lộ ra bộ mặt thật của người này là muốn khuyên bảo , tựa như lời giáo huấn của bậc trưởng thượng dành cho đồ chúng . Nhận thấy tu duy người này lệch lạc, tà kiến , trái với lời dạy của Đức Phật , con xin có đôi lời với người tự xưng là hàng hậu học này , con viết sai lệch quỹ đạo chánh pháp , con cầu nguyện vị Thầy từ bi nghiêm giáo .
    Gửi Hàng Hậu Học !
    Tôi là Mật Phê Rô , thế danh là : Hoàng Minh Tâm , là học trò vị Đạo sư Thinley Nguyên Thành – giáo thọ Tuệ tri thức – tịnh trú Mật Gia Song Nguyễn . Hiện tôi đang sinh sống và làm việc tại Hải Phòng .
    Tôi sẽ gọi ông là HHH ( Hàng Hậu Học ) vì tôi không thấy ông tuyên xưng pháp danh , một danh xưng cao quý của người con Phật , củng không thấy tên thế danh .
    Ông HHH vào comment trên chanhtuduy.com với nội dung là :” xin đóng góp một chút ý kiến nho nhỏ ” nhưng tôi thì không thấy chút ý kiến nho nhỏ đó đâu mà giống hơn là một lời khuyên bảo , tựa như giáo huấn của bậc trưởng thượng cho đồ chúng hơn nên tôi có ý kiến với những lời ” đóng góp nho nhỏ ” của ông , mong ông hoan hỷ đón nhận .
    ” Chanhtuduy là thanh gươm trí tuệ , các vị dùng để tác pháp chiếu quang là đúng , nhưng sau khi xem như thắng trận rồi thì các vị phải biết giữ gìn gươm báo để lần sau sử dụng , chém tà kiến , trảm tà thần . Đằng này các huynh đạo hữu lại tiếp tục dùng kiếm báu băm xác đối thủ , thiệt là ? ” hết trích .
    Tôi không hiểu cái mà ông HHH gọi là ” xem như thắng trận ” nên hiểu như thế nào ? Tôi chia sẻ như vậy :” chanhtuduy chúng tôi đang làm theo lời dạy của Ngài Long Thọ trong tác phẩm ” Luận Phương Tiện Tâm ” : ” Nay tạo luận này không phải vì “hơn thua” , vì danh lợi , chỉ muốn làm rõ các tướng thiện ác nên tạo luận này . Đời nếu không có luận , người mê lầm đông , bị tà trí biện luận xảo quyệt của thế gian lừa dối làm mê hoặc , khởi các nghiệp bất thiện , luân hồi ác thú mất lợi ích chân thật . Nếu thấu đạt luận thì tự mình phân biệt tướng không của thiện ác . Các ma ngoại đạo , người tà kiến không thể quấy nhiễu phá hoại làm chướng ngại “. Vậy thì ông HHH nói xem chanhtuduy thắng thua ở điểm nào . Là người con Phật , chúng tôi hoặc ông ( nếu củng là Phật tử ) đều biết rõ khen – chê , vinh – nhục , được – mất , sướng – khổ là tám ngọn gió làm con người ta chao đảo , thắng hay thua củng chỉ rơi vài vinh – nhục , khen – chê vậy thì há gì phải bận tâm vào điều ấy .
    ” Hậu học đã đọc tất cả các bài và phần viết ý kiến . Hậu học chỉ thấy các vị huynh đạo hữu Niệm Phật thì ít , còn lại niệm ông Hoàng Liên Tâm , ông quyết vãng sanh , bà Trang Khuyên thì nhiều , liệu chừng thử hỏi có nên không ? Rồi đến khi cận tử có lo sợ không , lúc đó các huynh đạo hữu Niệm Phật A Di Dà , Niệm Mật Chú , hay niệm ta bà ??! ” hết trích .
    Những lời này ông HHH giống chỉ trích hơn là “đóng góp một chút ý kiến nho nhỏ” đó nhe ! Vậy tôi xin hỏi lại ông HHH . Nếu ai đó kết hợp thành team bộ 3 kẻ đưa người sút, dựng chuyện vu khống ông HHH , xuyên tạc về ông , chuyện không nói có , chuyện có lại nói không về ông thì ông nghĩ sao . Ông sẽ nghiến răng bấm bụng chịu đựng những điều ông không làm mà bị vu khống, liệu ông sẻ chấp nhận tiếng xấu về mình khi cho rằng tu Phật là phải ” từ bi ” . Không , ông hay tôi hay bất cứ ai củng sẻ không thể ngồi im mà để mình bị như vậy được . Đức Đại Lạt Ma thứ XIV vị lãnh tụ tinh thần của Phật Giáo Mật tông Tây Tạng hiện nay từng nói rằng :” Tôn giáo của tôi là lòng từ bi ” nhưng từ bi không có nghĩa là nhu nhược . Đức Phật dạy trong kinh Bát Đại Nhân Giác :” dùng trí tuệ làm nghiệp ” . Vậy từ bi phải đi cùng trí tuệ chứ không phải chỉ từ bi mà nhận những điều xấu ác , vu khống về mình được .
    Ông HHH hỏi ” rồi đến giờ khi cận tử nghiệp có lo sợ không” ?
    Tôi lại hỏi ông : Có một người vì vô minh , thiếu hiểu biết , nói viết chỉ dựa vào tâm ý mình và có một người khác nói viết dựa trên thánh giáo lượng ( lời dạy của các bậc Thánh Tăng , Thành Tựu Giả , Đại Thành Tựu Giả …) đem những hiểu biết ấy mà hộ trì chánh pháp thì :” đến lúc cận tử nghiệp . Hạng người nào trong hai hạng người trên sẽ lo lắng , sợ hãi về kiếp tái sanh của mình “. Nói thế chắc ông HHH tự đưa ra câu trả lời được rồi .
    ” Lại nữa với Chánh Tư Duy là pháp Đức Phật dạy , hậu học trộm nghĩ các huynh đạo hữu phải cần nên biết trân quý , vì vậy các đạo huynh đạo hữu phải biết biến nơi chợ đời , thành trường đạo , đừng nên làm ngược lại biến đạo tràng Mật Gia Song Nguyễn từ một trường đạo thành chợ đời “. hết trích .
    Tôi hiểu đây là lời khuyên bảo tựa như giáo huấn của một bậc trưởng thượng với cụm từ :” các huynh đạo hữu phải cần nên ” . Còn nửa , là một Phật tử , là một người con Phật chân chánh thì “đi ngay , nói thẳng” tại sao HHH lại dùng từ ” trộm ” là hành vi của phường người xấu .
    Tôi đính chính với ông HHH là bản thân tôi và chư đạo huynh đạo hữu Mật Gia Song Nguyễn ai củng trân quý giáo pháp bằng chứng là học trò chúng tôi đều nói viết đều dựa trên thánh giáo lượng : là lời dạy của các bậc Thánh Tăng , Thánh Giả , Đại Thành Tựu Giả …chứ không như người khuyên bảo chúng tôi ” phải nên trân quý ” mà xuyên suốt bài viết không hề trích dẫn một lời dạy nào trên thánh giáo lượng , chỉ nói viết theo tâm ý mình là điều mà Đức Phật đã khuyến cáo trong kinh ” Tứ Thập Nhị chương” rằng :” tâm ý của mình không đáng tin cậy , đừng tin vào tâm ý mình khi chưa đắc thánh quả “.
    Tiếp theo ông HHH khuyên ” vì vậy các huynh đạo hữu phải biết biến nơi chợ đời thành trường đạo , đừng nên làm ngược lại biến đạo tràng Mật Gia Song Nguyễn từ một trường đạo thành chợ đời .” hết trích.
    Cảm ơn lời ” khuyên bảo” của ông nhưng ông nên để dành những lời khuyên bảo ấy cho thuvienhoasen.org nơi được che chắn bởi bức bình phong là Phật học , các pháp liệu học Phật mà tại trụ sở lại bán bánh trung thu sĩ và lẽ , quần Jean , bánh kẹo ….xem bài viết http://chanhtuduy.com/dieu-tra-tu-nuoc-thu-vien-hoa-sen-dung-buc-binh-phong-phat-giao-da-truc-loi-nhu-nao-tron-thue-ra-sao-phoi-bay-ban-chat-nguy-quan-tu-mot-cach-lo-bich-nhu-nao/ . Hành trạng treo đầu dê bán thịt chó như vậy theo ông có đáng để tác pháp chiếu quang ? Chưa kể vết nhơ trộm cắp của những kẻ này đã từng trộm tác phẫm một đời người một câu thần chú mà ông HHH khen rất hay về làm của riêng trên trang nhà và đổi tên là “Nguyên Thành biên soạn” thay vì ” tác giả Nguyên Thành ” thì theo ông hành vi trộm cắp nơi cửa Phật này có đáng để tác pháp chiếu quang chăng ? .
    Khi nhìn thấy những người mang danh là con Phật , là sứ giả Như Lai nhưng lại tuyên thuyết tà kiến , cổ súy cho mê tín dị đoan như dâng sao , giải hạn , đốt vàng mã , thờ cúng quỷ thần , bác bỏ địa ngục , bác bỏ luôn cả cõi Tây phương Cực lạc cùng Đức A Mi Đà mà ông HHH đang niệm hằng ngày với ước nguyện vãng sanh thì xin hỏi ông HHH những điều ấy có đáng để Mật Gia Song Nguyễn tác pháp chiếu quang .
    Ông HHH cho rằng các huynh đạo hữu biến Mật Gia Song Nguyễn thành chợ đời thì đây : ” tỳ kheo giữ pháp thấy có người phá giới , hủy hoại chánh pháp bèn nên khu khiển , quở trách , cử tội . Tỳ kheo này là đệ tử Như Lai, là chơn thật thanh văn . Nếu thấy mà bỏ qua , thời nên biết tỳ kheo này là người hại Phật pháp .” ” Kinh Đại Bát Niết Bàn ” . Điều mà các đạo huynh , đạo hữu Mật Gia Song Nguyễn đang làm là làm đúng theo tinh thần Phật dạy “chơn thật thanh văn ” nên chúng tôi sẻ không bận tâm đến những lời khuyên bảo của những kẻ ” thấy mà bỏ qua thời nên biết …”
    ” tác phẩm một đời người một câu thần chú của thầy Nguyên Thành rất hay . Nhưng người trên bờ cho là thuyền trôi , người trên thuyền cho là bờ chạy . Một mặt phẳng có 360 độ , trong không gian ba chiều có vô số mặt phẳng , trong không gian đa chiều có vô số không gian ba chiều . Trong vùng thị kiến , ngoài vùng thị kiến . Hữu vi , Vô vi . Nên cái thấy trọ vẹn là không thấy gì hết , nhưng trong cái thấy gì hết lại là cái thấy được hết ở mọi góc độ . Kinh Pháp Phật ngày nay con người tìm đọc , tư kiến , luận giải , chứng minh, dịch thuật ….Cho là cao thấp , đúng sai , hay dở ..” hết trích .
    Xin lỗi ông HHH nhưng tôi thấy hơi rối với cái lập luận của ông , cái gì mà ” người ngồi trên bờ cho là thuyền trôi, người ngồi trên thuyền cho là bờ chạy”. Nói xin lỗi chứ ông hỏi mấy đứa trẻ cấp tiểu học xem nếu nó đứng trên thuyền thì thuyền đang trôi hay là bờ đang chạy như ông nói ? Mà tôi nghĩ là ông không nên hỏi thì tốt hơn vì trẻ con bây giờ thông minh lắm , những câu hỏi đó không làm khó bọn chúng được đâu . Nó trả lời rồi ông lại không tin đó là sự thật thì ….
    “Kinh Pháp Phật ngày nay con người tìm đọc , tư kiến , luận giải , chứng minh , dịch thuật …Cho là cao thấp , đúng sai , hay dở “. hết trích .
    Tôi lại hỏi ông ai là người cho ” kinh Pháp Phật ngày nay là cao thấp , đúng sai, hay dở hay vẫn tự bản thân ông tin vào tâm ý mình mà tự ý lập ngôn .
    ” Này Xá – lợi -tử , tướng không của mọi pháp không sinh, không diệt / không dơ , không sạch / không thêm , không bớt / Cho nên trong chân không , không có sắc , thọ , tưởng hành thức / không có mắt , tai , mũi , lưỡi , thân , ý / . Không có sắc , thanh, hương, vị , xúc , pháp “. “Tâm kinh Bát Nhã Ba La Mật Đa”
    Vậy tôi hỏi ông thế nào gọi là “kinh pháp Phật ngày nay” , thế nào là “cao thấp , đúng sai , hay dở ” .
    Củng vậy , Pháp của Như Lai không cao thấp , đúng sai, hay dở ở đây mà chỉ có chánh kiến hoặc tà kiến . Vì sao ?
    Tôn giả Xá – lợi – phất đã nói :” chánh kiến như là một ngọn đuốc soi đường , thắp sáng giữa rừng sinh tử vô minh , của chư Phật , và cửa ngõ đầu tiên mà hành giả phải đi xuyên qua là chánh kiến” ( Cuộc đời Đức Xá – lợi – Phất )
    ” Chỉ là phần ít hữu vi khai thị , còn vô vi khai tâm thì ít người biết được , còn như không là vậy thì các dịch giả , văn sĩ , tiến sĩ , sẻ sớm thành đạo hơn là tu sĩ . Lại nữa , con người vô thường , vô ngã , kì thực là không có bản ngã vậy thì làm gì có tư hữu , chỉ là cái tạm thời . Trăm năm trước không có hậu học , không có các huynh đạo hữu , củng không có Thầy Nguyên Thành . Trăm năm sau không có Thầy Nguyên Thành , không có các huynh đạo hữu , củng không có hậu học . Sau lần này đạo lực của các huynh đạo hữu thăng tiến thì nghĩa là các huynh đạo hữu tu đúng , chừng như chựng lại hay thoái là chưa đúng các huynh đạo hữu cần nên sửa, vì tu là sửa mà “. hết trích .
    Tôi chia sẻ thế này : thăng tiến hay suy thoái đi không phải là đạo lực người tu mà đó là luật tắc chánh báo y báo tương ưng . Nếu làm đúng thì chánh báo rực rỡ với việc nói và làm , làm sai thì chựng lại hoặc suy thoái .
    Phần này ông HHH toàn nói gì mà không không có có nhưng không hề trích dẫn kinh điển nào cho người đọc dễ hiểu hơn như tôi , tuy tôi không hiểu lắm nhưng tôi tin chắc rằng ” thời mạt pháp nhưng pháp sẻ không bao giờ mạt ” . Nếu trước đây không có vị Thầy , các huynh đạo hữu và hậu học thì đã có những bậc Thánh Tăng , Thành Tựu Giả , Đại Thành Tựu Giả hộ trì và xiễn dương chánh pháp như Ngài :Liên Hoa Sanh Đại Sĩ , Ngài Duy Ma Cật , Đạo sư Atisha , Đạo sư Tangtong Gyalpo, Đạo sư Patrul Rinpoche , Đức Gampopa hay Đức Đạt Lai Lạt ma thứ XiV vị lãnh tụ tinh thần của Phật Giáo Mật tông Tây Tạng hiện nay .
    Còn nửa , nếu trăm năm sau không có Thầy Nguyên Thành , không có những huynh đạo hữu , củng không có HHH thì ” vẫn sẽ có ” những vị Thầy và trò chân chính hộ trì và xiển dương chánh pháp Như Lai nên ông HHH không cần lo lắng và bận tâm về điều này . Có thể ông không tin nhưng chánh pháp sẻ không bao giờ hoại cả như việc trái đất vẫn quay quanh mặt trời vậy .
    Tôi mong ông HHH hoan hỷ với những điều tôi chia sẻ mà phân định rõ chánh tà đừng để ” như người mê lầm đông , bị tà kiến biện luận xảo quyệt của thế gian lừa dối làm mê hoặc , khởi các nghiệp bất thiện , luân hồi ác thú mất lợi ích chân thật mà Ngài Long Thọ đã dạy ở ” Luận Phương Tiện Tâm “.
    Cầu nguyện tất cả chúng sanh có đức tính khiêm tốn và ý thức tàm, quý .
    Om Mani Padme Hum !
    Hải Phòng ngày 1/10/2017 .
    Mật Phê Rô – Hoàng Minh Tâm

  14. Mật Ba says:
    Kính bạch Thầy!
    Con đã đọc thư gửi Hải Ngoại : Nói Với Người Tự Xưng Là Hàng Hậu Học.
    Con xin tán thán công hạnh của Thầy đã tác pháp chiếu quang, một cách quang minh chánh đại luôn tôn trọng ý kiến bạn đọc để đăng đàn làm sáng tỏ vấn đề Đạo Pháp.
    Đối với bạn “hậu học” bạn tự xưng mình là hàng hậu học nhưng lại lên giọng bề trên với bậc “trưởng lão, tiền bối”. Bạn biết một mà chẳng biết hai, bạn thừa nhận vai trò, lĩnh vực trí tuệ của Thầy Nguyên Thành trong nhiều tác phẩm và bài viết trên chanhtuduy.com. Còn bạn thì tự xung là hang hậu học mà lên giọng chỉ dạy vậy bạn có “hổn” không?
    MGSN luôn giơ cao ngọn cờ chánh kiến, đã tà xây chánh, chống phá tà sư, tà quyền vì mục đích làm lợi lạc cho chúng sanh theo lời Phật dạy trong kinh Đại Bát Niết Bàn “ Tỳ kheo giữ pháp tấy có người phá giới hủy hoại Chánh pháp, bèn nên khu khiển quở trách, cử tội tỳ kheo này là đệ tử Như lai. Là chơn thật Thanh văn. Nếu thấy mà bỏ qua, thời nên biết tỳ kheo này là người hại Phật pháp”. Lại nữa Bồ Tát Long Thọ cũng từng cảnh báo rằng: “Nay tạo luận không vì hơn thua, vì danh lợi, chỉ muốn làm rõ các tướng thiện ác nên tạo luận này. Đời nếu không có luận, người mê lầm, bị tài trí biện luận xảo quyệt của thế gian lừa dối, làm mê hoặc, khởi các nghiệp bất thiện, luân hồi ác thú mất lợi ích chân thật”.
    Theo cách nhìn khách quan MGSN đối luận vì lợi ích cộng đồng, xã hội chứ không vì lợi ích cá nhân. Chỉ có điều lợi ích cộng đồng thì bất lợi cho những tổ chức cá nhân mờ ám. Thôi thì cứ xem như “hậu học” nói một mặt phẳng có 360 độ khi đứng nhìn ở những gốc độ khác nhau sẽ có cái thấy khác nhau.? Nhưng MGSN là một dạo tràng tu Phật, Thư Viện Hoa Sen, tiến sĩ Thích Nhật Từ, Đại đức Thích Thiện Thuận, Thích Phước Tiến, Hoàng Liên Tâm, Nhất Tâm Quyết Vãng Sanh, “hậu học” cũng tu Phật. Thì chiếu theo thánh giáo lượng, kim khẩu của Đức Phật, các vị Thánh giả, Thành tựu giả mà làm kim chỉ nam hướng dẫn. Nếu cảm thấy “đau đầu nhứt óc” với những ánh sang chiếu quang của MGSN thì các vị đừng bao giờ “treo đầu dê bán thịt chó” nữa mà hãy “treo đầu chó bán thịt chó” thì chúng tôi không nói. Đổi tên Thư viện hoa sen thành Cửa Hàng Tạp Hóa hay Trung Tâm Mua Sắm gì đó thì đúng hơn…..
    Con cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy Cô.
    Con cầu nguyện cho tất cả chúng sanh có được ý thức khiêm tốn và hổ thẹn.
    Om ah hum!

     

  15. Kính bạch Thầy,

    Con hoan hỷ tán thán công hạnh, trí tuệ và Bồ đề tâm của Thầy đã viết bài luận giải cho “hàng hậu học” về thực nghĩa của tác pháp chiếu quang theo lời dạy của Đức Phật.

    Con đọc bài viết của Trương Phú mà thật ngao ngán. Người xưa có câu “văn tức thị nhân” thật chẳng sai tý nào, con nhận ra hình bóng của Trương Phú vừa là người tà kiến cũng vừa là kẻ tiểu nhân. Tà kiến là bởi Trương Phú cho rằng tác pháp chiếu quang là đúng nhưng lại không hoan hỷ với thiện hạnh tác pháp chiếu quang này của Mật gia Song Nguyễn. Còn tiểu nhân là bởi luận điệu của Trương phú xưng là hàng hậu học tỏ vẻ khiêm nhường và khen tác phẩm của Thầy, thế nhưng ngay sau đó lại tỏ ra là bậc trưởng thượng để khuyên bảo. Chẳng phải tiểu nhân là gì.

    Con hoan hỷ với những luận giải với những luận cứ, luận chứng đắt giá của vị Thầy cho thấy lỗi sai và sự hiểu sai về tác pháp chiếu quang của Trương Phú. Con thấy thật buồn cười cho sự hiểu của Trương Phú về tác pháp chiếu quang, ông ta coi tác pháp chiếu quang như gươm giáo ra chiến trường vậy. Có lẽ vì hiểu như thế nên khi thấy bên tà kiến không đối luận nổi, Trương Phú bèn làm “sứ giả” đi “ngoại giao” với ngụ ý “xin hàng”. Nhưng Trương Phú sai lầm trầm trọng rồi, ông nên về nghiền ngầm đọc thật kĩ bài viết của vị Thầy để hiểu được thực nghĩa tối hậu của tác pháp chiếu quang. Và từ đó sớm tỉnh ngộ, kẻo sau này lại trở thành “sứ giả” của địa ngục.

    Con cảm tạ ơn Thầy đã từ bi viết bài. Con cầu mong các bạn đọc sớm  đọc được bài viết này ngõ hầu tránh mắc phải những sai lầm và hiểu được thực nghĩa của tác pháp chiếu quang.

    Con thành tâm cầu nguyện sức khoẻ và sự trường thọ của Thầy Cô vì sự lợi lạc của chúng sanh.

    Cầu nguyện tất cả chúng sanh tỉnh thức với trạng thái giác ngộ.

    Om Mani Padme Hum.

  16. Mật Tuệ Viễn says:
    Kính bạch Thầy!
    Con đã đọc bài viết này rồi ạ.
    Con hoan hỷ tán thán công hạnh của Thầy đã viết bài luận giải cho “hàng hậu học” nhằm giúp cho bạn đọc và những “kẻ học sau, tiểu sinh” hiểu về tác pháp chiếu quang mà Đức Phật đã dạy trong kinh Đại bát nhã Ba la mật đa, phẩm chuyển sanh ” Người tu nhập Bồ Tát đạo phải thường tác pháp chiếu quang cho đến khi giác ngộ tối thượng”.
    Vị Thầy và các đệ tử Mật Gia Song Nguyễn tác pháp chiếu quang đâu phải vì thanh danh, lợi dưỡng, mà để giúp chúng sanh thoát khỏi vô minh, phâm biệt chánh tà. Hơn nữa, tất cả bài viết của Mật gia Song Nguyễn đều rõ ràng, đầy đủ thông tin về pháp danh, thế danh, địa chỉ nhà, số điện thoại, email để bạn đọc thấy tính công khai minh bạch thì những ngườiquản lý trang Thư viện Hoa Sen, Trang Khuyên, và “hàng hậu học” không những ngược lại mà chẳng khác nào cái ” chợ đời” bán bánh trung thu, bán quần jean, bán sách, bán thức ăn chay …
    Con nghĩ rằng trước tiên họ nên học lại văn hoátâm linh trong đạo pháp vì có câu “Tiên học lễ hậu học văn” còn hơn buông lời tà kiến, bất kính bậc trưởng thượng mà lãnh hậu quả thê thảm.
    Hành vi “biến trường đạo thành chợ đời” của trangthuvienhoasen.org là hoạt động phi pháp, trốn thuế, kêu gọi từthiện, tài trợ,…đã được làm rõ qua loạt bài trên chanhtuduy.com. Nếu còn chút tàm-quý (xấu hổ với người, xấu hổ với mình), bạn“hàng hậu học” nên lên tiếng bảo vệ chánh pháp theo tinh thần kiến hoà đồng giải để không phải hổ thẹn khi ghi câu “Nam MôA Di Đà Phật”.
    Con cầu nguyện Thầy Cô sức khoẻ và trường thọ vì lợi lạc của tất cảchúng sanh.
    Cầu nguyện cho tất cả chúng sanh uống được tinh tuý Cam lồ.
    Om mani padme hum.
  17. Mật Định Châu says:
    Kính bạch Thầy!

    Con đã đọc xong bài viết: Thư gửi Hải ngoại: Nói với người tự xưng là “hàng hậu học”. Con hoan hỷ tán thán công hạnh của Thầy đã từ bi luận giải cho Trương Phú- một kẻ tự xưng là “hàng hậu học”. Mật Gia Song Nguyễn tác pháp chiếu quang là làm theo lời dạy của Đức Phật. Con hi vọng sau khi đọc bài viết của Thầy, “hàng hậu học” sẽ tự quán xét lại bản thân mình. Con xin cảm ơn Thầy.

    Con cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy, Cô vì lợi lạc của chúng sanh.

    Cầu nguyện cho tất cả chúng sanh có đức tính khiêm tốn và một ý thức hổ thẹn.

    Om Mani Padme Hum

  18. Kính bạch Thầy,
    Con đã đọc bài viết này rồi ạ.

    Con hoan hỉ tán thán công hạnh của vị Thầy đã từ bi minh giải từ duyên khởi là comment của Trương Phú, một người tự nhận mình là hàng “hậu học” nhưng lời lẽ như “trưởng bối”, hình thức thì khiêm cung mà nội dung lại là chỉ trích. Mật gia Song Nguyễn tác pháp chiếu quang hoàn toàn dựa trên thánh giáo lượng, và như lời Phật dạy người tu nhập Bồ tát đạo phải thường tác pháp chiếu quang cho đến khi giác ngộ tối thượng, nếu đã coi đó là thanh gướm báu thì cớ sao lại có chuyện cất đi “để mà lần sau sử dụng”. Những lời của Trương Phú hoàn toàn chủ quan theo tâm ý của mình mà không đưa ra được bất kỳ luận chứng, luận cứ nào từ kinh điển, giống như nhiều người khác khi lớn tiếng chỉ trích Mật gia Song Nguyễn đã đều “Viết thì mau mà đối luận lại câm như hến”.  Cũng bởi do trình độ tâm linh của họ chỉ dừng lại ở việc lặp lại những từ ngữ sáo rỗng (kiểu như : hữu vi, vô vi, vô thường, vô ngã…), giống “con vẹt chỉ biết đọc tụng” mà không hiểu được thực nghĩa kinh văn vậy.

    Con tự hỏi Trương Phú có nhắc tới “Chánh tư duy là pháp Đức Phật dạy”, nhưng người này có Chánh tư duy hay không khi mượn comment để chỉ trích Mật gia Song Nguyễn là “biến trường đạo thành chợ đời”. Những hành trạng của Thư viện hoa sen đã được Mật gia Song Nguyễn chỉ rõ trong các bài đối luận, Trương Phú có đọc, có suy tư, có chánh tư duy hay không. Ai mới là người “biến trường đạo thành chợ đời” đây?

    Con cảm tạ ơn Thầy đã một lần nữa minh giải để chúng con hiểu rõ hơn về mục đích và ý nghĩa của việc đăng đàn đối luận, tác pháp chiếu quang.

    Con thành tâm cầu nguyện cho sức khoẻ và sự trường thọ của Thầy, Cô vì lợi lạc chúng sanh.

    Cầu nguyện cho tất cả chúng sanh thành tựu hạnh phúc Phật tánh.

    Om ah hum.

  19. Mật Giu Se says:
    Kính Bạch Thầy!
    Con đã đọc bài này rồi ạ.
    Om mani padme hum!
  20. Kính bạch Thầy!

    Con đã đọc bài biện minh và giải luận của Thầy cho Trương Phú – người hậu học.

    Quả thật Trương Phú đã rơi vào “lời nói bán đứng hành vi” khi tự nhận mình là người hậu học mà lời lẽ thì “các huynh đạo hữu phải cần nên thế này, phải biết thế kia…”, quá sức vô lễ, ngạo mạn!

    Con thiết nghĩ Trương Phú nên đọc bài “Tác Pháp chiếu quang là gì, vì sao phải tác Pháp chiếu quang?” trên Chanhtuduy.com để hiểu đúng ý nghĩa, mục đích của tu Pháp này. Thầy trò Mật Gia Song Nguyễn xem tác Pháp chiếu quang là phương tiện phục vụ đạo nghiệp xiển giương chánh Pháp, một khi chúng sanh còn mê lầm, thì thân là đệ tử Như Lai, Mật Gia còn cầm kiếm xung trận như lời giáo huấn của thánh tăng Tông Khách Ba “Làm cho chúng sanh khổ não mà đúng theo chánh Pháp thì nên làm. Làm cho chúng sanh an vui mà sai chánh Pháp thì không nên làm”. Tinh thần của đạo Phật là từ bi nhưng phải song hành cùng trí tuệ, như vị Thầy đã giải luận, Mật Gia Song Nguyễn tác Pháp chiếu quang trên tinh thần tiếp thu và kiến hòa đồng giải để ý hòa đồng duyệt, người tà kiến được có cơ hội hồi quang tự kỷ, quán xét mà kịp thời quay về đúng quỹ đạo chánh Pháp, lợi lạc cho mình và chúng sanh. Trương Phú quy chụp Mật Gia “dùng kiếm báu băm xác đối thủ” dựa trên luận chứng nào chẳng thấy nêu ra, chỉ là một nhận xét đầy tính chủ quan, khinh suất, đượm màu thế gian, chợt làm con nhớ đến lời của Trang Khuyên “chỉ có tình thương xóa bỏ hận thù”. Đáng tiếc, trong đạo Pháp chẳng có luyến ái tình thương tình ghét, chỉ có chánh và tà cần minh định để chúng sanh được an vui. Mà ở đất nước này bây giờ, được mấy vị Thầy đủ tinh thần vô úy, đủ từ bi và trí tuệ để giương cao ngọn cờ đả tà xây chánh như Mật Gia đã và đang làm? Trương Phú đã không hoan hỷ tán thán với công hạnh ấy của vị Thầy thì thôi sao lại còn dám lên giọng “chỉ dạy” như kẻ bề trên? Thật tội nghiệp cho Trương Phú khi đã có rõ ràng biểu hiện của hạng người thuộc nhóm tà mà Đức Phật đã chỉ ra trong kinh Tăng nhất A – hàm.

    Là người học Phật, tu Phật, con tự hỏi Trương Phú có hiểu khái niệm Bồ đề tâm hay không khi theo quan điểm của Trương Phú, thì có thanh gươm báu phải cất đi sau khi thắng trận. Đúng là đến hiện tại, sự im thin thít của Trang Khuyên, của Hoàng Liên Tâm, của Nhất Tâm – Quyết vãng sanh và những kẻ tà sư, những kẻ ham mê thanh danh lợi dưỡng núp đằng sau đó đã chứng tỏ sự yếu hèn và thất trận của họ trên luận trường với Mật Gia Song Nguyễn, nhưng đến nay, họ vẫn chưa có một biểu hiện nào của “người cao thượng thứ hai”, vẫn âm thầm hoạt động tà vạy, kẻ mượn chiếc áo nâu và đầu trọc để truyền bá tà kiến, kẻ núp bóng sau những tổ chức tôn giáo “phi lợi nhuận” để trốn thuế, ăn chia lẫn nhau… Một khi những kẻ ấy còn ngang nhiên hành sự, lẽ nào Mật Gia lại khoanh tay đứng nhìn họ tác oai tác oái, gây hại cho thân căn huệ mạng của chúng sanh hữu tình? Trương Phú đã không có tinh thần vô úy chống lại ma quân thì thôi về an phận mà đóng cửa niệm Phật, không nên bồng bột phát ngôn mà gieo nhân đọa cõi thấp cho mình.

    Con hoan hỷ tán thán trí tuệ, Bồ đề tâm của vị Thầy đã luôn vì chúng sanh mà thắp sáng ngọn đuốc chánh Pháp, ngõ hầu giúp chúng sanh lìa mê về giác. Con thành tâm cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy Cô vì hạnh phúc chúng con và chúng sanh.

    Cầu nguyện tất cả chúng sanh có đức tính khiêm tốn và ý thức hỗ thẹn.

    Om Mani Padme Hum.

  21. Kính bạch Thầy
    Con xin tán thán trí tuệ của Thầy đã luận giải về những lập luận khinh suất, viết comment dựa theo tâm ý của mình, không trích dẫn kinh điển hay thánh ngôn của bậc giác ngộ của Truong Phú đã cho mình là hàng hậu học mà lại đi khyên nhũ ,chỉ trích vị Đạo sư Mật giáo
    Cầu nguyện cho tất cả chúng sanh có được đức tính khiêm tốn và một ýthức biết hỗ thẹn
    Con xin cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy và Cô
    Om ah hum

  22. Kính Bạch Thầy !

    Con đã đọc thư hải ngoại ” Nói với người tự xưng là : Hàng hậu học ” rồi thưa Thầy

    Con xin tán thán công hạnh của Thầy đã từ bi luận giải cho Trường Phú. Con thiết nghĩ chắc là Trường Phú ( hàng hậu học) có vấn đề , nói là chanhtuduy là chiếc gươm trí tuệ, và ngợi khen tác phẩm : một đời người một câu thàn chú: của vị Thầy hay và ý nghĩa, tác pháp chiếu quang là đúng tinh thần Đức Phật dạy, thì tại sao Trường Phú không hoan hỷ với tinh thần tác pháp chiếu quang đã tà xây chánh của MGSN nhỉ, việc đáng hoan hỷ mà không hoan hỷ mà còn lại góp ý nho nhỏ khuyên nhủ nên dừng lại, đúng là hành vi bán đứng lời nói.

    Vị Thầy và huynh đệ MGSN tác pháp chiếu quang với những luận cứ, luận chứng nhà phật chứ không tự ý lập ngôn đâu Trường Phú ạ. Đã tự nhận mình là hạnh hậu học thì biết vị trí của mình ở đâu chứ, vậy mà còn lên giọng dạy người khác vốn là hàng trưởng bối và tiền bối của mình. Còn những người thì làm trái lời Phật dạy , truyền bá mê tín, núp bóng dưới danh nghĩa phật pháp làm chuyện tà vậy để trục lợi cho bản thân thì Trường Phú im lặng, ủng hộ cho họ tiếp tục làm .

    MGSN thì dương cao ngọn cờ chánh kiến để giúp chúng sanh lìa mê về giác,  còn như thuvienhosen.rog thì nào là mở của hàng bán bánh trung thu, sop quần jean …v.v thì hỏi Trường Phú đâu là mở chợ đời  Trường Phú  nhỉ?

    Con cầu nguyện sức khỏe và sự trường thọ của Thầy và Cô vì lợi lạc tất cả chúng sanh

    Cầu nguyện tất cả chúng sanh tỉnh thức với trạng thái giác ngộ. Om Mani Padme Hum!

  23. dohoangchinh says:

    Kính bạch Thầy,

    Con là Mật Tuấn Nguyên con đã đọc bài này rồi ạ.

    Con hoan hỷ tán thán công hạnh của Vị Thầy đã tác pháp chiếu quang một cách quang minh chính đại tôn trọng ý kiến bạn đọc đăng đàn làm sáng tỏ vấn đề đạo pháp.

    Còn về bạn đọc hậu học bạn nói mình là hàng hậu bối mà lại đăng đàn chỉ trích vị Thầy một vị tiền bối như vậy có thất lễ vô học hay không.

    Con nguyện cầu sức khỏe của Thầy Cô vì lợi lạc chúng sanh.

    Nguyện cầu chúng sanh tỉnh thức trong trạng thái giác ngộ.

    Om mani padme hum.

  24. Kính bạch Thầy!

    Con đã đọc bài viết này rồi ạ.

    Con xin tán thán công hạnh, trí tuệ của Vị Thầy đã tác pháp chiếu quang cho “hàng hậu học” Trương Phú!

    Con cảm nhận, bài pháp của Thầy như nhát đập của chày Kim cang, khiến bọn tà sư đội lốt tu hành, bọn “công công/ thái giám” ăn theo nói leo… phải khiếp sợ, co rúm người lại, chứ không dám xuất đầu lộ diện để đối mặt.

    Trong toàn bài comment của “hàng hậu học”, ông ta dùng thủ đoạn nâng người khác lên, rồi ngay sau đó chính ông dìm người ta xuống. Ông ta dùng thủ đoạn này có thể sẽ thành công ở những nơi khác, chứ gặp Mật gia Song Nguyễn là bị “lòi đuôi chồn” liền. Vì sao? Vì ánh từ quang Chánh pháp từ Mật gia Song Nguyễn như kính chiếu yêu, soi rọi xuyên thấu tâm can đen tối của bọn quỷ đội lốt người, khiến chúng phải hiện nguyên hình.

    Trương Phú thật láo xược khi dám bẻ “cong ngòi bút” mà viết rằng các đạo hữu ở MGSN đã “…biến đạo tràng Mật gia Song Nguyễn từ một trường đạo thành chợ đời”. Tác pháp chiếu quang mà ông ta gọi là “chợ đời” sao? Ở câu trên, ông ta mới vừa khen “Chánh tư duy là thanh gươm trí tuệ, các vị dùng để tác pháp chiếu quang là đúng…”, thì ở ngay câu dưới ông chê bai nọ kia, kinh khủng hơn là ông ta dám lên mặt dạy đời Bậc Đạo sư Mật giáo, thật chẳng ra làm sao.

    Trương Phú nên biết, Thầy và trò ở MGSN tác pháp chiếu quang là xuất phát từ tâm pháp sinh, với tấm lòng bồ đề tâm ngõ hầu giúp chúng sanh dừng lại ác nghiệp, quay về nẻo giác. Công hạnh này là tuân theo lời dạy của Đức Thế Tôn, chứ đâu phải tự làm theo tâm ý của mình. Cho nên, người nào đả kích hoặc chê bai “tác pháp chiếu quang” thì người đó mắc trọng tội phỉ báng Đức Phật vậy.

    Kính bạch Thầy!

    Con cảm ơn Thầy đã viết một bài pháp lợi lạc.

    Cầu nguyện Thầy Cô sức khỏe, trụ thế dài lâu vị lợi lạc của các chúng sanh, trong đó có chúng con.

    Cầu nguyện tất cả chúng sanh có đức tính khiêm tốn và nhận thức tàm quý.

    OM MANI PADME HUM

  25. Mật Pháp Bảo says:
    Kính bạch Thầy, con đã đọc bài rồi ạ.

    Nếu bạn Trường Phú gặp những người bán hàng kém chất lượng, hàng giả cho người khác. Những món hàng này làm ảnh hưởng đến sức khỏe của người mua và bạn đã khuyên họ đừng làm như vậy nữa. Thế nhưng họ vẫn làm, vậy lúc này bạn nên làm sao? Dừng lại không khuyên nữa, kệ cả người mua lẫn người bán hay sẽ nói rằng tôi sẽ tố cáo với nhà chức trách nếu các ông còn tiếp tục bán hàng giả và nói với những người mua và muốn mua nên cẩn thận kiểm tra. Mình nghĩ bạn sẽ chọn cách 2 .

    Còn về vấn đề niệm Phật như bạn đề cập trong thư, thiết nghĩ tại sao bạn không thử đến tu tập với Thầy và đạo huynh trong Mật gia Song Nguyễn để tự chứng thực mà lại nói như vậy?

    Pháp Bảo cũng chỉ có vài lời gửi bạn hy vọng có thể kiến hòa đồng giải.

    Cầu nguyện Thầy trụ thế lâu dài vì lợi lạc chúng sanh.

    Nguyện cầu chúng sanh trọn thành Phật quả viên mãn.

    Om ah hum vajra guru pad ma siddhi hum.

     

  26. Mật Nguyên Tánh says:
    Kính bạch Thầy,

    Con đọc bài này rồi ạ.

    Con hoan hỷ tán thán và cảm tạ ơn Thầy đã từ bi đăng đàn giáo huấn cho một Trương Phú tự cao và ngã mạn, không tự biết mình là ai cũng như không hiểu vì sao phải tác pháp chiếu quang mà lại lên giọng khuyên bảo Mật gia nên như thế này thế kia. Những dòng comment của Trương Phú thoáng đọc qua nghe có vẻ hay ho nhưng thật ra là rỗng tuếch, chỉ là nhai lại và ói mửa kiến thức mà thôi vì không thể hiện được chút tư duy nào.

    Cầu mong cho tất cả chúng sanh có đức khiêm tốn và tính hỗ thẹn.

    Đệ tử cầu nguyện cho sức khỏe của Thầy Cô vì lợi lạc cho chúng sanh.

    Kính Thầy,

    Om Mani Padme Hum

  27. Mật Sơn Tâm says:

    Kính Bạch Thầy!!!

    Con Mật Sơn Tâm (tùng lâm) đã đọc xong bài Thư Hải ngoại: Nói Với Người Tự xưng Mình là ” Hàng Hậu Học “” và phát ngôn của truong phú làm cho người khác đọc thấy rất khó chịu Hóng hách tự coi mình là giỏi và phê phán là “Mật gia Song Nguyễn là trường đời quả thật con nghe xong mà cảm thấy vô lí và vớ vẩn chưa biết gì mà bình luận như đúng rồi.

    Con cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy,Cô vì lợi lạc chúng sanh.

    Om Mani Padme Hum.

  28. Mật Pháp Yến says:
    Kính bạch Thầy,

    Con đã đọc bài viết này rồi ạ.

    Con thành tâm cầu nguyện Thầy, Cô sức khoẻ và sự trường thọ vì lợi lạc chúng sanh

    Om Mani Padme Hum.

  29. Mật Diệu Linh says:

    Kính bạch Thầy.

    Con đã đọc xong bài viết này rồi thưa Thầy.

    Con hoan hỷ tán thán công hạnh, bồ đề tâm của Thầy đã từ bi khai bút giải luận cho kẻ tự xưng là hàng hậu học ( Trương Phú)  qua đây bạn đọc hữu duyên có thể thấy được sự quang minh chính đại của Mật Gia Song Nguyễn, của người con Phật chân chính.

    Con cảm tạ ơn Thầy đã giải luận thấu triệt lật tẩy sự thiếu hiểu biết về trình độ tâm linh nhưng lại ưa khoe mẽ ra vẻ hiểu biết của Trương Phú.

    Nhưng vị Thầy với trí tuệ của bậc Đạo sư đã thấy rõ tâm can quỷ tính của Trương Phú là sự vô lễ loạn ngôn, tre đậy bằng lớp vỏ bọc giả tạo ra vẻ tử tế góp ý nhưng thực chất là lên giọng như thể bề trên, nắn dòng Mật Gia Song Nguyễn, quá vô lễ, quá ngạo mạn.

    Nay vị Thầy vì từ bi mà chỉ thẳng vào sự khuyết tật trí tuệ cả đời lẫn đạo của Trương Phú thì ông hãy lấy đây làm bài học mà hồi quang tự kỷ, quán xét lại hành vi thân, ngữ, tâm của bản thân mới gọi là hàng hậu học, cẩn trọng khi viết luận bàn về Phật pháp, đừng tự ý lập ngôn mà phạm phải lỗi bất kính với vị Thầy bậc Đạo sư Mật Giáo do sự thiếu hiểu biết của Trương Phú.

    Con cảm tạ ơn Thầy đã ban cho chúng con và chúng sanh bài Pháp quý báu và lợi lạc.

    Con cầu nguyện sức khỏe sự trường thọ của Thầy Cô vì lợi lạc của mọi chúng sanh.

    Cầu nguyện cho tất cả chúng sanh có đức kiêm tốn và Ý thức biết hổ thẹn.

    Om Mani Padme Hum!

  30. Mô Phật!

    Kính Bạch Thầy, con đã đọc bài viết này rồi ạ. Con tán thán vị Thầy đã tác pháp chiếu quang cho người tên là Trương Phú- Hậu học Phật. Bài viết của vị Thầy làm nổi bật lên tinh thần “tác pháp chiếu quang” của Bồ Tát trong kinh Bát Nhã Ba La Mật Đa, Phẩm Chuyển Sanh. Trong khi Hậu học Phật cố tình xuyên tạc và bẻ cong tinh thần cao quý đó.

    Con không khỏi ngạc nhiên trước lối xưng hô kỳ dị mà người này sử dụng. Phải chăng ông ta tên “Hậu”, đang “học Phật”? Còn muốn viết nguyên cụm như một loại bút danh thì phải viết hoa cả cụm. Mà cũng chẳng có loại bút danh nào kỳ dị đến vậy. Như vậy thay vì mục đích là tỏ ra khiêm tốn rằng mình là “hậu học”, tức người hiểu biết còn sơ cơ. Thì ngược lại, ông ta đã phơi bày Bản Ngã của mình bằng lối xưng hô khác người, ngôn ngữ lập dị.

    Con tán thán vị Thầy chỉ ra rằng Trương Phú-Hậu học Phật không có tư cách Phật Tử để phát ngôn, đừng nói là “dạy” Mật Gia Song Nguyễn phải làm thế này thế kia. Gọi là “Hậu học” mà lên giọng của “Tiền bối”. Thêm vào đó, đã là “Hậu học” chứng tỏ Trương Phú biết bản thân còn hạn chế kiến thức, nhưng không có “biết thì thưa thốt, không biết thì dựa cột mà nghe”. Kế tiếp nữa là “một chút góp ý nho nhỏ” mà viết ra một tràng dài cả ngàn từ với một đống vấn đề thập cẩm nhằm vào MGSN. Như vậy rõ ràng là đang muốn “rào trước đón sau” nhằm thực hiện ý định đâm chọt của mình. Chỉ từ những chi tiết ban đầu này thôi, con đã thấy bóng dáng của “Ngụy Quân Tử” phảng phất đâu đây.

    Con tán thán vị Thầy đã vạch trần chiêu trò núp bóng “Quân Tử” của Trương Phú. Như việc khen MGSN “tác pháp chiếu quang” là đúng nhưng lại khuyên là “dừng lại”. Ông ta còn gán ghép chuyện “Thắng-thua, vinh-nhục” vào để nói MGSN dừng tác pháp chiếu quang lại. Đây là lập luận khinh suất bởi Thầy chỉ ra rằng người tu hạnh Bồ Tát Đạo thường phải tác pháp chiếu quang từ đây cho đến khi Giác Ngộ Tối Thượng.

    Viết đến đây con tự hỏi Trương Phú đã học đến lớp mấy? Phải chăng khi vượt qua kỳ thi lớp 1, ông ta thấy “thắng” rồi nên cất hết sách vở, không học nữa? Rồi sau đó đi lạc vào “chợ đời” nào đó nên mới có những ngôn ngữ có phần “hàng thịt” như “băm xác”, “chợ đời”,…Ông Trương Phú nên xem lại ông phỉ báng Mật Gia Song Nguyễn biến thành “chợ đời” thì sao Mật Gia toàn nói Thánh Giáo Lượng và Kinh điển nhà Phật, còn ông không tên không tuổi, vô lễ bậc Đạo Sư, luận giải trớt quớt, “sát sanh” bằng sự vu khống thì ai mới là đang biến tâm thức mình thành “chợ đời”?

    Trương Phú còn thể hiện sự dốt Toán của mình ở những điểm sau:

    + Một mặt phẳng có 360 độ là nói bậy.Thứ nhất, “độ” trong hình học dùng để tính góc. Và trường hợp này là Góc Đầy chứ không phải mặt phẳng.

    https://vi.wikibooks.org/wiki/Nh%E1%BA%ADp_m%C3%B4n_L%C6%B0%E1%BB%A3ng_gi%C3%A1c/G%C3%B3c

    Theo định nghịa “Trong toán học, mặt phẳng là một mặt hai chiều phẳng kéo dài vô hạn. Mặt phẳng được hình dung chỉ có chiều dọc và chiều ngang mà không có chiều dày.” . Mặt phẳng trong toán học được cụ thể hóa qua trục tọa độ Oxy với Ox và Oy vuông góc với nhau, gọi là không gian hai chiều.

    +Từ đây, ta thêm vào trục Oz vuông góc Ox và Oy theo phương thẳng đứng ta có không gian ba chiều. Tuy nhiên, kể cả như vậy thì cũng chỉ có 3 mặt phẳng hình thành là Oxy, Oxz và Oyz. Nói nôm na là chiều ngang, chiều dọc và chiều sâu, hết. Không phải như Trương Phú nói là “vô số mặt phẳng”. Tiếp theo, nói “không gian đa chiều” có “vô số không gian ba chiều” cũng là “Nổ”, không có bằng chứng khoa học.

    Như vậy từ đây, đã cho thấy Trương Phú là kẻ dốt Toán hình học cơ bản mà “nổ” đến tầm Vật Lý Lượng Tử, Khoa Học Vũ Trụ. Tiếp theo, “vùng thị kiến” là vùng gì tôi không hiểu. Cũng không tìm thấy bất kỳ kinh sách nào nói tới. Tôi tạm hiểu “Thị Kiến” là Kiến giải từ cái Thấy (Thị). Mà Kiến giải thì giới hạn ở đâu mà thành “Vùng” được?  Trương Phú quả là bị loạn hình học nặng.

    Phần tiếp theo của Trương Phú còn cho thấy từ đúng nhất dành cho ông ta là “lảm nhảm” như kẻ chém gió ở bàn nhậu. Bởi phần này của ông ta không có Mở-Thân-Kết, toàn bộ chỉ là những dẫn luận lan man không đầu không đuôi, không ra vấn đề. Kính bạch Thầy, từ những điểm trên, con xác định rằng Trương Phú chính là hạng người lo nghĩ linh tinh, không chịu rút mũi tên độc trong kinh “Tiễn Dụ”, Phật đã chỉ ra. Ngài cũng dạy rằng:

    “Lo những gì không đáng lo, tăng trưởng lậu hoặc.

    Không lo những gì đáng lo, tăng trưởng lậu hoặc.”

    Kẻ “Hậu Học” không lo “Học” mà toàn lo linh tinh chuyện “băm xác”, chuyện “chợ đời”, chuyện hình học (mà bày tỏ cái ngu dốt của mình), chuyện hữu vi, vô vi, chuyện trăm năm trước, ngàn năm sau,… Con thấy ông ta lo nghĩ linh tinh mà con cũng phát mệt cho người này. Trong khi đó, vị Thầy chỉ dẫn học trò theo lời Phật dạy là:

    1/ Biết những gì cần biết

    2/ Xả ly những gì đáng xả ly

    3/ Tu Pháp nào đáng để tu

    Mật Gia Song Nguyễn đối luận với những kẻ Tà Kiến, Tà Quyến cũng chính là y theo tinh thần trên nhằm “đả Tà, xây Chánh” vì lợi lạc và hạnh phúc chúng sanh. Một lần “Tác Pháp Chiếu Quang” giúp chúng sanh thoát khỏi mê lầm tương đương thực hành đủ cả Lục Độ Ba La Mật, đồng thời là công cụ “tự soi mình” cho đến khi Giác Ngộ Tối Thượng. Đó cũng là phương pháp các bậc Bồ Tát đã làm mà kinh Bát Nhã Ba La Mật Đa đã chỉ ra. Trương Phú không hoan hỷ thì thôi, sao lại còn xách mé, xuyên tạc điều đó?

    Cuối cùng, câu “xin quý chư vị hỷ xả” tôi cũng xin gửi trả lại cho ông. Ông không hoan hỷ thật tâm với thiện hạnh người khác tức là không có “Hỷ”. Ôm ấp Ngã Chấp mà vô lễ bậc Đạo Sư, vu khống đạo tràng là cũng chẳng có “Xả”. Ông là “hỷ mũi chưa sạch” thì có.

    Cầu nguyện cho Trương Phú đi học vỡ lòng hình học lại ở lớp 1 rồi hẵng bàn chuyện khác. Cầu nguyện cho ông còn có chút tàm quý nào thì có sự sám hối chân thành để có cơ hội “rút mũi tên độc” trước khi quá muộn.

    Cầu nguyện cho sức khỏe Thầy Cô vì lợi lạc và hạnh phúc chúng sanh.

    Cầu nguyện chúng sanh có một đức khiêm tốn và tính hổ thẹn.

    Om Ah Hum.

  31. Mật Tuyết Hoa says:
    Kính bạch Thầy,

    Con đã đọc bài này rồi ạ.

    Con hoan hỷ với công hạnh vị Thầy đã từ bi mà khai bút biện minh và luận giải  cho bài viết duyên khởi của Trương Phú.

    Mới nghe qua những dòng chia sẽ của Trương Phú như là khiêm tốn của người tự xưng là hậu học khen có một câu ‘Chánh tư duy là thanh gương trí tuệ, các vị dùng để tác pháp chiếu quang là đúng” rồi sau đó một tràng dài là giọng “kẻ cả” khuyên bảo cả một bậc Đạo sư Mật Giáo, cả một Tịnh trú Mật Gia Song Nguyễn như “giữ gìn gươm báo để lần sau sử dụng, chém tà kiến”, “các huynh đạo hữu cần nên biết trân quý”, “phải biết biến nơi chợ đời thành trường đạo,đừng nên làm ngược lại..”. Lời khen này thật giả tạo làm sao khi Trương Phú đã theo dõi và biết việc tác pháp chiếu quang của Mật Gia Song Nguyễn đến Thư Viện Hoa Sen, Hoàng Liên Tâm, Trang Khuyên, Nhất Tâm Quyết Vãng Sanh nghĩa là cũng thấy được bộ mặt của những kẻ đó như thế nào khi biến tâm linh thành một ngành kinh doanh thu lợi nhuận, thành một “chợ đời” vậy thì Mật Gia Song Nguyễn tác pháp chiếu quang sao lại nói là “biến đạo tràng Mật Gia Song Nguyễn từ một trường đạo thành chợ đời” hay là “tiếp tục dùng kiếm băm xác đối thủ” từ đây có thể thấy có khi nào Trương Phú cũng nằm trong “chợ đời” nên khi “chợ đời”  nguy cơ bị dẹp thì không hài lòng? Và sau khi họ bị tác pháp chiếu quang nhiều lần nên Trương Phú có cảm giác khó chịu như bị “băm xác đối thủ”.

    Trương Phú mở đầu là câu niêm hồng danh Đức Phật A Di Đà, kết thúc là câu niệm hồng danh Đức Phật A Di Đà, vậy tại sao khi có những thầy đứng lên giảng trước đồ chúng phủ nhận kinh A Di Đà, phủ nhận Đức Phật A Di Dà, phủ nhận địa ngục thì Trương Phú lại im lặng? Còn đến khi Mật Gia Song Nguyễn tác pháp chiếu quang lại lên giảng giải “trong vùng thị kiến, ngoài vùng thị kiến, hữu vi, vô vi….” Vậy ra Trương Phú bênh kẻ đã phủ nhận pháp tu niệm Phật, Tinh Độ Tông của mình và đi nhắc nhở những người đang bảo vệ Tinh Độ Tông là đừng có “khu khiển” họ, cứ để họ tiếp tục phủ nhận và bài xích tiếp? Thế thì Trương Phú hoặc là kẻ phản đồ hoặc là “cùng xuồng” với những người đang ra rả phỉ báng, xuyên tạc Tịnh Độ Tông ngoài kia, khi bị đụng chạm liền “Có tật giật mình”.

    Cuối cùng thì Trương Phú chốt lại một câu vô duyên là “sau lần này các đạo lực của các huynh đạo hữu thăng tiến thì nghĩa là các huynh đạo hữu tu đúng, chừng như chựng lại hay thoái là chưa đúng các huynh đạo hữu cần nên sửa lại, vì tu là sửa mà”. Trương Phú xưng là hậu học mà phán như thầy của Mật Gia Song Nguyễn vậy, thật là ảo tưởng sức mạnh của bản thân hết sức. Vì đạo lực của các học trò Mật Gia Song Nguyễn, con đường tu đúng hay không phải do vị Thầy  vị Giáo Thọ Tuệ  Tri Thức  Mật Gia Song Nguyễn đánh giá, đâu cần bạn Trương Phú phải “dài tay” như vậy. Có một Thư Viện Hoa Sen dài tay rồi, Trương Phú muốn góp mặt thêm sao? Còn nếu Trương Phú có theo dõi chắc biết các học trò của Thầy đã được hanh thông thế nào sau những kỳ tác pháp chiếu quang chứ cần gì phải lo “chựng lại hay thoái”.

    Con cám ơn vị Thầy đã viết bài pháp lợi lạc. Con cảm ơn những luận giảng của Thầy về bài viết tuy mở đầu là những câu tán thán MGSN êm ái bên ngoài còn trong thì đầy gai nhọn của Trương Phú để chúng con thấy được bộ mặt của tên ngụy quân tử là như thế nào.

    Con thành tâm nguyện cầu sức khỏe và sự trường thọ đến Thầy Cô vì lợi lạc chúng sanh.

    Nguyện cầu tất cả chúng sanh có đức khiêm tốn và ý thức hổ thẹn.

    Om Mani Padme Hum.

  32. Mật Diễm says:
    Kính  bạch Thầy.

    Con đã đọc bài viết ” Thư gửi Hải ngoại: NÓI VỚI NGƯỜI TỰ XƯNG LÀ “HÀNG HẬU HỌC” rồi ạ.

    Con  xin tán thán  công hạnh vị Thầy đã từ bi luận giải  cho người tự xưng là ” hàng hậu học ”  ( Trương Phú ) hiểu về  thực nghĩ của” tác pháp chiếu quang”  .  Qua  bài viết  của Thầy với  những luận chứ,  luận  cứ  cho con hiểu  được  thực chất  “hoàng  hậu học ”  chỉ là một kẻ  “ngụy quân tử” tiền hậu bất nhất ”  bởi vì  lúc thì khen tác phẩm của vị Thầy  là  “rất hay”  và  công nhận ”  Chánh tư duy là thanh gươm trí huệ , các vị dùng để tác pháp chiếu quang là đúng ”  vậy thì  tại sao không bài tỏ hoan hỷ với tin thần”  đã tà xây chánh” vì lợi lạc chúng sanh mà MGSN đang làm.  Sao lại  đi quy chụp  ”  các huynh đạo hữu lại tiếp tục dùng kiếm báu băm xác đối thủ ” mà  không đưa ra được một luận chứng  nào, chỉ toàn tin vào tâm ý  của mình  mà  Đức Phật đã cảnh báo trong kinh Tứ thập nhị chương rằng: “Này các ông, tâm ý của mình không đáng tin cậy. Đừng tin vào tâm ý của mình. Đắc thánh quả A la hán mới có thể tin vào tâm ý của mình”. Kế đến  “hoàng học  hậu ”  chỉ là  (kẻ học sao)  cũng  chưa phải  là  một phật  tử (vì không có pháp danh)  thì  lấy tư cách  gì  để  góp ý MGSN  phải thế này, thế kia . Có nói rằng   “Muốn thưởng lãm nghệ thuật cần phải có trình độ nghệ thuật”. Con  không khỏi  nghi ngờ về  sự  đọc hiểu của  Trường phú có  vấn đề hay uẩn khúc  gì  không sao lại  đưa ra lời khuyên vớ vẫn, thừa  thải  đến thế  ” Chánh Tư Duy là pháp đức Phật dạy , hậu học trộm nghĩ các huynh đạo hữu phải cần nên biết trân quý ”  vậy  Trường Phú có  hiểu  thế nào  là  trân quý  pháp phật  không  ?

    Trong  khi  đó  MGSN  luôn  giơ  cao  ngọn  cờ  chánh  kiến  đã  pháp tà kiến,  tà lực , tà quyền,  làm theo lời dạy của  Đức Phật trong kinh Đại Bát Niết Bàn “ Tỳ kheo giữ pháp tấy có người phá giới hủy hoại Chánh pháp, bèn nên khu khiển quở trách, cử tội tỳ kheo này là đệ tử Như lai. Là chơn thật Thanh văn. Nếu thấy mà bỏ qua, thời nên biết tỳ kheo này là người hại Phật pháp”. Lại nữa Bồ Tát Long Thọ cũng từng cảnh báo rằng: “Nay tạo luận không vì hơn thua, vì danh lợi, chỉ muốn làm rõ các tướng thiện ác nên tạo luận này. Đời nếu không có luận, người mê lầm, bị tài trí biện luận xảo quyệt của thế gian lừa dối, làm mê hoặc, khởi các nghiệp bất thiện, luân hồi ác thú mất lợi ích chân thật”.

    chẳng lẽ MGSN làm  theo lời Phật  dạy  bấy lâu  nay như vậy  là  không trân quý pháp phật sao?  Còn  những người  mang “sứ mệnh như lai” hay  những kẻ  ” lão  suy trí kiệt ”  làm  trái lời Phật dạy  cổ súy tà kiền,  mượn danh phật pháp  hoạt động như  cái  chợ đời ,  trốn thế….. lừa gạc chúng sanh.  Chẳng lẽ  theo  Trường phú   cho là  người  biết trân quý giáo pháp   không  đáng  chỉ theo  tin thần Phật dạy .  Nếu  vậy con  cầu mong  Trường sớm thức  tỉnh  kịp  thời sám hối với  vị Đạo  sự Mật Giáo   để giảm bớt  ác  nghiệp mình đã gây ra  vì  Ngài Tịch Thiên đã cảnh báo “Kẻ nào cản trợ thiện hạnh của một Bồ tát, thì vì tổn hại tất cả hữu tình nên sẽ đọa ác đạo không cùng tận”.

    Cầu mong cho tất cả chúng sanh  có được đức tính khiêm tốn và ý thức hổ thẹn.

    Con  cầu nguyện sức khỏe và  sự trường thọ Thầy Cô vì lợi lạc chúng sanh.

    OM AH  HUM

  33. Kính Bạch Thầy!

    Con đã đọc comment của Trương Phú và rất hoan hỷ với những biện minh và luận giải của Thầy ban cho Trương Phú. Trương Phú viết là đã đọc tất cả các bài viết và ý kiến, như vậy Trương Phú đã thấy rõ những kẻ không có tàm quý tuy là Phật tử nhưng không dám xưng pháp danh (Hoàng Liên Tâm, Nhất tâm – Quyết vãng sanh) hay tà sư núp bóng Trang Khuyên được Mật gia Song Nguyễn “tác pháp chiếu quang” vạch trần bộ mặt thật thì giống như những con rùa rụt cổ, con đà điểu rúc mặt xuống đất không dám đối luận, không biết tàm quý, mà nổi sân hận do “lão suy trí nhược” nên hành động giống như tên “Chí phèo” lấy nickname “Mật Mật” mà comment vô văn hóa, ngu si, ngớ ngẩn trái với thanh quy Mật gia nên không được đăng. Hành động của Trương Phú cũng lập lại tiểu nhân như vậy, xưng học Phật mà vẫn là một kẻ nặc danh, tuy viết comment có văn phong nghiêm chỉnh, có chào hỏi nhưng mục đích là được đăng comment vì mục đích comment là chỉ trích Mật gia Song Nguyễn, ngu si khi chỉ trích Mật gia Song Nguyễn biến đạo tràng thành chợ đời vì sân hận khi bộ mặt thật của Thư viện hoa sen bị vạch trần là “chợ thối”; do “lão suy trí nhược” nên không nhận thức được trình độ của mình, không trích dẫn được câu nào từ kinh điển mà chỉ đưa ra một mớ ngôn từ rỗng tuếch, tiếp tục tạo nghiệp xấu khi khuyên dạy bậc trên với giọng kẻ cả là một Đạo sư Mật giáo.

    Cầu nguyện cho tất cả chúng sinh đóng lại cánh cửa vào cõi thấp.

    Con cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy Cô vì lợi lạc cho chúng sinh.

    Om Mani Padme Hum!

  34. Mật Tuyết Mai says:
    Kính bạch Thầy!

    Con đã đọc bài viết rồi ạ.

    Con hoan hỷ tán thán công hạnh của vị Thầy đã giải luận ạ. Con hoan hỷ hơn với tinh thần tác pháp chiếu quang của vị Thầy cùng các huynh đệ kim cang trong thời gian qua ạ. Con nghĩ rằng Trương Phú không phải đang góp ý một cách thiện trí mà chỉ đang chỉ trích qua giọng điệu của một hậu bối nhưng với lời nói nặng mùi vô lễ, không có sự tôn trọng vị Thầy, các huynh đệ là trưởng bối đi trước. Với thái độ đó con nghĩ Trương Phú nên xem lại mình là ai? Mình học được gì? Đã biết những gì? Có đủ kiến thức và tư cách để đối luận hay “dạy bảo” một vị Thầy Mật Giáo hay chưa?

    Con cầu nguyện tất cả chúng sanh có đức tính hổ thẹn.

    Con xin cầu nguyện sức khoẻ và sự trường thọ của Thầy, Cô vì lợi lạc chúng sanh.

    Cầu nguyện tất cả chúng sanh thành tựu trạng thái tuyệt đối.

    Om Mani Padme Hum.

  35. Kính bạch Thầy!

    Con đã đọc bài viết này rồi ạ.

    Con hoan hỷ tán thán trí tuệ và bồ đề tâm của vị Thầy đã viết bài luận giải cho Trương Phú. Con nghĩ thật khôi hài khi một người tự xưng là “hàng hậu học” lại lên tiếng “khuyên” Mật gia Song Nguyễn “phải biết”, “phải cần nên”, “cần nên sửa”,…trong khi không xem lại mình là ai, không pháp danh, trụ xứ, không tác phẩm tâm linh,…Hành vi trước giả lả chào hỏi sau thì buông lời chỉ trích của Trương Phú đã thể hiện ông ấy là ác tri thức vì “Bên trong ôm oán tâm, mà bên ngoài gắng gượng làm ra vẻ bạn tri thức” như Đức Phật đã dạy trong kinh Lục Phương Lễ.

    Mật gia Song Nguyễn thực hành tác pháp chiếu quang vì Bồ đề tâm, đem lại lợi ích cho những người bị tà kiến mù quáng để họ lìa mê về giác và lợi mình (hồi quang tự kỷ) theo lời dạy của Đức Phật trong kinh Đại bát nhã Ba la mật đa, phẩm Chuyển sanh. Thế nhưng Trương Phú lại gán ghép tu pháp này là để thắng thua (bát phong), nhuốm màu bạo lực qua cách dùng từ “băm xác đối thủ”, khuyên cất kiếm trí tuệ. Chẳng khác nào phỉ báng Tam bảo, hậu quả mai sau khó tránh khỏi.

    Lẽ ra, Trương Phú biết rõ mình chỉ là tiểu sinh trong đạo pháp thì nên lo cho bản thân trước khi e ngại cho đệ tử chúng con là tu “chựng lại hay thoái”. Thực tế đã chứng minh các vị thầy tu nổi tiếng, những ông già “lão suy trí nhược” đều “im thin thít lặng mất tăm” trên văn đàn và sự phát triển với chánh báo tương ưng y báo của Mật gia thời gian qua là câu trả lời xác thực đâu là chân-nguỵ, chánh-tà.

    Cầu mong Thầy Cô khoẻ mạnh và an tịnh.

    Cầu mong tất cả chúng sanh uống được tinh tuý Cam lồ.

    Om mani padme hum.

  36. Mật Tấn Khải says:

    Kính bạch Thầy!

    Con đã đọc Thư Hải Ngoại : Nói Với Người Tự Xưng là Hàng Hậu Học. rồi thưa Thầy

    Con hoan hỷ thán thán công hạnh Bồ đề tâm của vị Thầy đã từ bi giải luận cho Trương Phú, một kẻ tự xưng là( Hàng hậu Học).  hành vi của Trương Phú đã bán đứng lời nói của mình, lời lẽ hoàn toàn chủ quan theo tâm ý của mình mà không đưa ra bất kỳ luận chứng luận cứ nào từ kinh điển.

    Con thành tâm cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy, Cô vì lợi lac tất cả chúng sanh.

    Cầu nguyện tất cả chúng sanh có đức tính khiêm tốn và ý thức hổ thẹn.

    Om Mani Padme Hum!

  37. Mật Khuê Minh says:
    Kính bạch Thầy

    Con hoan hỷ khi đọc bài viết này ạ.

    Con hoan hỷ tán thán công hạnh vị Thầy đã từ bi khai bút biện minh và giải luận từ duyên khởi là lời phản hồi của Trương Phú và tự xưng là ” Hậu học Phật “.

    Đối với người con Phật thì pháp danh chính là đại từ nhân xưng cao quý nhất nhân loại, hành giả chúng con luôn khởi phát niềm tự hào linh thánh khi đươc tuyên xưng pháp danh của mình, và đây là một trong những phương tiện để giải thoát trong thân trung ấm khi hành giả mạng chung. Qua một loạt những bài ” tác pháp chiếu quang” của Mật gia Song Nguyễn tới Hoàng Tâm Liên, Trang Khuyên, Tâm Diệu… và nay là Trương Phú hay ” Hậu học Phật” thì con nhận thấy bọn họ có một điểm chung  đều là những kẻ giả bộ tu hành để ” mượn đạo tạo đời” và sau khi mạng chung là cùng nhau rớt vào những cõi thấp mà đâu có phải với mục đích được giải thoát ( mục đích tối hậu của người tu tập chánh pháp ).

    Việc Trương Phú nói rằng Mật gia Song Nguyễn biến ” đạo tràng thành chợ đời” quả thật là cuông ngôn loạn ngữ, và con thiết nghĩ cũng bởi ông ta và đồng bọn vẫn thường lập ra “đạo tràng” với mục đích biến nó thành “chợ đời” như thư viện hoa sen bán bánh trung thu, bán quần jean, bán cơm và ” đạo tràng chợ đời” chính là cụm từ đã ăn sâu vào tâm thức xấu xa của họ. Cả ngày chỉ lo làm sao có thể kiếm lời được từ ” đạo tràng chợ đời” mà đâu có thời gian nghiêm tầm giáo điển” cho nên toàn tự ý lập ngôn, miệng nói câu nào là tay tự vả vào miệng mình câu đó, từ việc không thể trích dẫn nổi một câu thánh ngôn nào để bảo chứng cho luận điểm của mình đã chỉ rõ bọn họ là những kẻ cuồng ngôn loạn ngữ đến cỡ nào.

    Kính bạch Thầy

    Qua bài tác pháp chiếu quang lần này bạn đọc đã có thể thấy được tính công khai minh bạch và học thuật của MGSN trái ngược với những người luôn ghi câu ” Nam mô A Di Đà Phật” nhưng đến pháp danh, trụ xứ, số điện thoại, khi viết comment cũng không trích dẫn kinh điển mà theo tâm ý chủ quan của họ như Trương Phú hay ” Hậu học Phật”. Biểu hiện của họ là những người thuộc nhóm tà như Đức Phật đã dạy trong kinh Tăng Nhất A Hàm: ” Người ở nhóm tà sẽ do năm việc mà biết. Đã thấy năm việc thì biết người này ở nhóm tà. Thế nào là năm? Đáng cười mà không cười, lúc hoan hỷ mà không hoan hỷ, đáng khởi tâm từ mà không khởi tâm từ, làm ác mà không xấu hổ, nghe lời lành mà không để ý. Nên biết người này ở nhóm tà. Nếu chúng sanh ở nhóm tà, nên dùng năm việc mà biết.”

    Cầu nguyện cho chúng sanh thức tỉnh trong trạng thái giác ngộ

    Con cầu nguyện cho sức khỏe và sự trụ thế lâu dài của Thầy Cô vì lợi lạc chúng sanh.

    Om mani padme hum

     

     

     

     

  38. Mật Hồng Nhật says:

    Kính bạch Thầy!
    Con đã đọc bài viết này rồi ạ.
    Con hoan hỷ tán thán công hạnh của Thầy đã từ bi luận giải cho Trương Phú- kẻ tự xưng là hàng hậu học Phật.
    Mới đọc qua bình luận của Trương Phú nhiều người dễ lầm tưởng đây là người “văn hay chữ tốt” với kiểu viết góp ý xây dựng. Thế nhưng, thương thay cho Trương Phú, với những luận giải quang minh chính đại của Thầy đã làm lộ rõ bản chất thật của Trương Phú là kẻ nguỵ ngôn từ, thấp thoáng đằng sau kẻ này là những trang mạng, những tà sư, tà linh đã được Mật gia Song Nguyễn tác pháp chiếu quang nhưng bất mãn, không có tinh thần cầu thị. Vô hình chung Trương Phú lại rơi vào đúng bẫy câu chữ của mình, gậy ông đập lưng ông! Biết đâu đấy Trương Phú chính là một trong những kẻ đang run sợ trước ngọn cờ đả tà- xây chánh của Mật gia.
    Con cầu nguyện cho sức khoẻ và sự trường thọ của Thầy, Cô vì lợi lạc chúng sinh!
    Cầu nguyện cho chúng sanh có được đức khiêm tốn và một ý thức hổ thẹn!
    Om Mani Padme Hum!

  39. Mật Diệu Hương (Lê Diệu Hương) says:
    Kính bạch Thầy! Con đã đọc bài viết này rồi ạ. Con cảm tạ ơn Thầy đã từ bi giải luận.

    Con cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy Cô vì lợi lạc của chúng sanh!

    Cầu nguyện cho tất cả chúng sanh có đức khiêm tốn và một ý thức hổ thẹn!

    Om Mani Padme Hum.

  40. Mô Phật

    Kính bạch Thầy

    Con xin hoan hỷ tán thán tấm lòng Bồ đề của vị Thầy đã giảng luận cho bạn đọc Hàng hậu học Trương Phú. Nếu không phải vì Bồ đề tâm muốn giúp cho Hàng hậu học sáng mắt sáng lòng trước những công hạnh của vị Thầy và thiện hạnh của các đạo huynh đạo hữu trong công cuộc tác pháp chiếu quang vừa qua cho Hoàng Liên Tâm, Trang Khuyên, Nhất tâm Quyết vãng sanh…, comment của một bạn đọc không có tư cách pháp nhân về thế sự, không có đủ điều kiện tâm linh về đạo pháp và đặc biệt có dã tâm bất kính với Đạo sư như Trương Phú, chiếu theo Thanh quy Mật Gia Song Nguyễn hẳn vạn kiếp ngàn năm sẽ không được hiện hữu trên diễn đàn, nói chi đến việc nhận được phản hồi từ chính vị Thầy.

    Bạch Thầy

    Những dòng comment của Hàng hậu học mới đầu đọc có vẻ nhiều từ hoa mỹ, cao siêu lắm như hữu vi, vô vi, trong vùng thị kiến, ngoài vùng thị kiến… nhưng kỳ thực chỉ là việc lắp ghép các từ ngữ nhằm phô trương kiến thức một cách vụng về, thô thiển. Nếu nhằm mục đích “khuyên bảo” Mật Gia Song Nguyễn, đây là một lời khuyên thất bại cả về mặt lý lẫn sự.

    Thứ nhất, từ trước đến nay, Thầy và các học trò chưa bao giờ thực hiện công cuộc tác pháp chiếu quang vì mục đích “thắng trận”, “băm xác đối thủ” mà noi theo lời dạy của Bồ tát Long Thọ rằng tạo luận chẳng phải vì hơn thua, thanh danh lợi dưỡng mà chỉ muốn hiển bày các tướng thiện ác vì những chúng sanh chưa được trang bị tri kiến Phật pháp, trạch pháp nhãn rất dễ bị “những tà trí xảo biện của thế gian làm cuồng hoặc mà tạo nghiệp bất thiện, luân hồi các đường ác, mất sự lợi ích chân thật”. Như vậy, đó là sự soi sáng giúp hiển bày những tà kiến, những hành động tà vạy của Thư viện hoa sen, của Trang Khuyên, của Nhất tâm Nguyễn Xuân Chiến để chúng sanh thấy rõ mà tránh xa đồng thời gieo chút nhân tàm quý vào tâm thức những thành phần kia, giúp họ chuyển tâm hồi ý mà xa lìa ác pháp. Từ đây suy ra họ không phải “đối thủ” mà là những chúng sanh đang đi chệch quỹ đạo Chánh pháp và Mật Gia Song Nguyễn không “thắng trận” mà là nỗ lực thực hiện lời dạy của Đức Phật “vì chúng sanh mà nói sự lỗi lầm của phiền não, sự giải thoát khỏi phiền não, khen ngợi đức hạnh của bạn lành, quở trách lỗi lầm của bạn ác” (Kinh Ưu bà tắc giới, Phẩm 10, Lợi mình lợi người). Theo lời dạy của Kinh Pháp cú rằng tâm tạo tác, tâm làm chủ, việc dùng những từ sặc mùi hiếu chiến như trên chỉ bộc lộ bản tâm tham sân si, nặng mùi bát phong của Hàng hậu học mà thôi.

     

    Thứ hai, hàng hậu học cho rằng Mật Gia Song Nguyễn cần “giữ gìn gươm báu để lần sau dùng”, “Chánh tư duy là pháp đức Phật dạy, hậu học trộm nghĩ các huynh đạo hữu cần nên biết trân quý, vì vậy các huynh đạo hữu phải biết biến nơi chợ đời thành trường đạo, đừng nên làm ngược lại biến đạo tràng Mật Gia Song Nguyễn từ một trường đạo thành chợ đời.” Những lời khuyên này thoạt nghe con những tưởng hàng hậu học hẳn là người chí thành, chí thiết với Pháp phật lắm, nhưng nếu chiếu theo những lời dạy của đức Phật mới thấy hàng hậu học quả là kẻ vị kỷ, không biết thế nào là xấu tốt. Một bên là Mật Gia Song Nguyễn, dưới sự chỉ dạy của vị Thầy mang chánh kiến (là nền tảng của Chánh tư duy) đến với chúng sanh theo phương pháp linh hoạt, dù là hiền minh hay phẫn nộ, với mục đích cao tột giúp chúng sanh đến được bến bờ giải thoát. Một bên là Thư viện Hoa Sen rầm rộ quảng cáo là thư viện Phật học nhưng lại bán bánh trung thu, bán cơm, bán quần jean, hoạt động trốn thuế. Hay một Nhất Tâm mang tiếng là cộng tác viên của Thư viện Phật học nhưng chẳng khác gì con thí tốt giúp Hoàng Liên Tâm trả thù mối hiềm khích cá nhân, trong khi bản thân cũng không trong sạch, tử tế gì với bằng chứng là tác giả của hai quyển “Sợ vợ chân kinh” và “Dại gái toàn thư”. Nói đúng ra, việc tác pháp chiếu quang vừa qua chính là thiện ý của Mật Gia Song Nguyễn giúp biến chợ đời “Thư viện Hoa Sen, Nhất Tâm, Trang Khuyên” thành trường đạo thưa Thầy.

    Hơn nữa, lời khuyên “giữ gìn gươm báu để lần sau dùng” của hàng hậu học quả thật tự tin vào tâm ý mình và sai lầm như lời Thầy phân tích và trích dạy trong Kinh Bát nhã ba la mật đa, phẩm Chuyển sanh. Tác pháp chiếu quang chính là một pháp tu giúp hành giả thực hiện cùng lúc lục độ ba la mật, vừa lợi mình vừa lợi người, giúp nâng cao trí tuệ của bản thân, vì hà cớ gì phải dừng lại giữa chừng?

    Trong Kinh Tăng nhất A-hàm, tập I, phẩm 21. Tam bảo, VNCPHVN ấn hành, 1997, tr.343, Đức Thế Tôn đã dạy các Tỳ kheo rằng:

    “Nếu có người lười biếng, trồng hạnh bất thiện, có sự mất mát đối với công việc. Nếu có người có thể không lười biếng, tinh tấn, người này tối diệu, có sự tăng ích ở các pháp lành. Vì sao? Bồ-tát Di Lặc trải qua ba mươi kiếp, đáng lẽ làm Phật Chí Chân Đẳng Chánh Giác. Ta do sức tinh tấn, dũng mãnh, khiến Di Lặc ở sau. Hằng sa Như Lai Chí Chân Đẳng Chánh Giác thời quá khứ đều do dũng mãnh mà được thành Phật. Do phương tiện này nên biết lười biếng là khổ, làm các hạnh ác, có tổn hại cho việc làm. Nếu hay tinh tấn, tâm dũng mãnh mạnh, các công đức lành có tăng thêm. Thế nên, các Tỳ-kheo, hãy nhớ tinh tấn, chớ có lười biếng. Như thế, này các Tỳ-kheo, nên học điều này!

    Bấy giờ các Tỳ-kheo nghe Phật dạy xong, vui vẻ vâng làm”.

    Trong khi đó, nguyên nghĩa của từ Tantra trong Tantrayana (Mật thừa), là “dòng tương tục tâm thức”, không gián đoạn trong quá trình tu tập từ kiếp này sang kiếp khác, luôn nối mạch Pháp từ khi tu tập cho đến khi giác ngộ tối thượng.

    Như vậy, tấm gương các chư Phật thánh chúng đã rõ ràng: “Bồ-tát Di Lặc trải qua ba mươi kiếp, đáng lẽ làm Phật Chí Chân Đẳng Chánh Giác. Ta do sức tinh tấn, dũng mãnh, khiến Di Lặc ở sau. Hằng sa Như Lai Chí Chân Đẳng Chánh Giác thời quá khứ đều do dũng mãnh mà được thành Phật”. Chúng con đều đang “vui vẻ vâng theo lời Phật dạy”, “tinh tấn, dũng mãnh” noi theo gương Thầy tác pháp chiếu quang không gián đoạn cho đến khi đạt giác ngộ tối thượng, hà cớ chi Hàng hậu học lại chen ngang, bàn lùi như vậy? Thật chẳng khác gì đang phạm Bồ tát giới nguyện “Cản trở những người có ý nguyện tu tập giải thoát.”

    Bạch Thầy

    Những lời lẽ, ý tứ trên của hàng hậu học, quán chiếu theo lời dạy của Đức Phật trong kinh Tăng Nhất A Hàm, đủ để thấy người này thuộc nhóm tà bởi thấy việc đáng hoan hỷ mà không hoan hỷ, đáng khởi tâm từ mà không khởi tâm từ, nghe lời lành mà không để ý.” Từ đây cho thấy hàng hậu học chẳng qua là kẻ đạo đức giả, lập luận phi lý tác ý mà thôi. Con cảm tạ Thầy nhân duyên khởi từ Trương Phú đã ban cho chúng con, chúng sanh một bài pháp lợi lạc, giúp chúng con tăng trưởng niềm tin vững bước trên con đường Bồ tát đạo.

    Con cầu nguyện Thầy Cô trụ thế dài lâu vì lợi lạc chúng sanh

    Cầu nguyện chúng sanh có đức tính khiêm tốn và ý thức hổ thẹn

    Om Ah Hum

  41. Mật Đăng Tâm says:

    Mô Phật
    Kính bạch Thầy!
    Con hoan hỉ tán thán công hạnh vị Thầy vì từ bi đã khai bút biện minh và giải luận cho “hàng hậu học” Trương Phú.
    Đọc những dòng viết của Trương Phú khiến con liên tưởng đến những dòng “nước mắt cá sấu” đầy quỷ kế đa đoan. Có phải Trương Phú đang cố ra sức xin xỏ vị Thầy ngừng tác pháp chiếu quang, hạ thanh gươm trí tuệ để cho ổ ròi bọ thuvienhoasen tiếp tục bốc múi xú uế. Hay là Trương Phú nghĩ mình là từ bi, mình là cao thượng “chuộng nghĩa” lắm thay nên ra tay làm “anh hùng” bảo vệ cho tà sư tà linh, cho bè lũ tà lộng hành tác quái. Tự xưng là “hàng hậu học” nhưng lại lên mặt kẻ cả, bất kính bậc trưởng thượng. Thật là một gã “gian hùng rơm”, “con nít thích nghịch lửa mà bảo cha mẹ chẳng biết gì”. Thưa Thầy, con hiểu rằng không chỉ Trương Phú mà rất nhiều người tu hiện nay vẫn luôn “từ bi” ngu si như thế, vẫn nhắm mắt ngó lơ trước những thế lực phá hoại Phật pháp như thế và vẫn lên giọng cao ngạo cho rằng mình thanh tao như thế. Bao lâu nay, vẫn chưa ai, chưa một tổ chức nào bước chân lên luận trường giương cao ngọn cờ chánh pháp, ngọn đuốc trí tuệ với tinh thần “kiến hòa đồng giải” để “ý hòa đồng duyệt” như vị Thầy đã làm theo lời Đức Phật dạy như thế. Con hạnh phúc hiểu rằng từ đây ngọn đuốc trí tuệ ấy được thắp lên soi sáng cho chúng sanh mê lầm đến khi giác ngộ tối thượng. Con hoan hỉ được đọc những giảng luận của vị Thầy, hơn bao giờ hết chúng con cảm niệm được lợi lạc vô song vô cùng của tác pháp chiếu quang trong thời đại mạt pháp này. Con xin cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy, Cô vì lợi lạc hữu tình. Cầu nguyện cho đạo nghiệp hoằng dương chánh pháp, giáo hóa chúng sanh được thành tựu viên mãn.
    Cầu nguyện cho chúng sanh uống được tinh túy cam lồ.
    Om Mani Padme Hum

     

  42. Mật Chí Thành (Nguyễn Văn Hùng) says:
    Kính bạch Thầy.

    Con đã đọc bài này rồi ạ.

    Con hoan hỷ tán thán công hạnh của vị Thầy đã tác Pháp chiếu quang đến, hàng hậu học, Trương Phú.

    Con cầu nguyện sức khoẻ và sự trường thọ của Thầy cô vì lợi lạc chúng sanh.

    Con cầu nguyện tất cả chúng sanh thành tựu hạnh phúc của Phật tánh.

    Om mani padme hum.

  43. Kính bạch Thầy ,

    Xen lẫn trong những câu văn lịch sự trong góp ý của Trương Phú là sự chủ quan, “suy bụng ta ra bụng người.” Theo con thầy, MGSN không hề “dùng kiếm băm xác đối thủ,” hay “Niệm Phật thì ít, còn niệm ông Hoàng Liên Tâm, ông Quyết Vãng Sanh,…thì nhiều.” Ngược lại, giống như vị Thầy đã dạy, con thấy “tác pháp chiếu quang” không nằm ngoài mục đích “giúp cho kẻ mù quáng bị tà kiến mê hoặc bởi xảo biện của bọn thế trí biện thông mà đọa vào cõi thấp; nên từ bi luận giải để phân biệt tánh không của thiện và ác.” Còn việc niệm Phật nhiều ít nếu Trương Phú biết về các pháp tu của MGSN chắc hẳn sẽ không nói như thế.   

    Bài viết cũng là lời nhắc nhở cho chúng con  rằng khi chưa đắc thánh quả chớ tin vào ý mình bởi tâm ý mình không đáng tin cậy” (trích kinh “Tứ thập nhị chương”, phẩm A la hán), nhắc nhở chúng con khi viết, nói, giảng kinh nên tránh: 1, Tự nói biết tất cả Phật pháp 2, Khi thuyết Kinh Phật dẫn chứng sai lầm 3, Đối với các Pháp, sinh tâm nghi ngờ chẳng tin 4, Tự nói điều mình biết chứ không nói pháp của các Kinh 5, Vì lợi dưỡng mà thuyết Pháp. Con cảm tạ vị Thầy đã từ bi khai thị cho chúng con. Con thành tâm cầu nguyện cho sức khỏe của Thầy và Cô vì lợi lạc cho tất cả chúng sanh. Nguyện cho tất cả chúng sanh thành tựu trạng thái tuyệt đối.

    Om mani padme hum. 

  44. Mật Hồng Tuyến says:

    Kính bạch Thầy,

    Con hoan hỷ tán thán công hạnh của vị Thầy đã không ngừng nghỉ tác pháp chiếu quang để đem lại lợi lạc cho tất cả chúng sanh. Qua những luận giải của vị Thầy, chúng con cùng bạn đọc hữu duyên càng thấy rõ được tính quang minh chính đại, tinh thần công khai minh bạch của chanhtuduy.com. Cụ thể là tinh thần tiếp nhận ý kiến của bạn đọc như hoan hỷ với những bài viết chánh kiến, bên cạnh đó luận giải, tác pháp chiếu quang cho những bình luận tà kiến của những kẻ tựa như quăng bom xong bỏ chạy. Bên cạnh sự quang minh chính đại của MGSN là sự rụt cổ của những con rùa như thư viện Hoa Sen, phatgiao.org.vn đăng bài mà không kiểm chứng thông tin từ hai phía, đã vậy còn không dám cho bạn đọc comment, không có phản hồi một cách chính thống khi nhận được thư phản hồi của độc giả mà thay vào đó là hành động ném đá giấu tay, chửi đổng như Chí Phèo của làng Vũ Đại ngày ấy qua nickname Mật mật.

    Sau khi đọc những dòng comment của Trương Phú lấy nickname là Hàng Hậu Học, con không khỏi nghi ngờ Trương Phú này là một fan hâm mộ trung thành hoặc là một thành viên của trang thư viện hoa cỏ gì đó. Trương Phú tự mình xưng là hàng hậu học nhưng lại “dạy” tiền bối, người đi trước mình phải làm như thế này thế kia mà không dựa vào Thánh giáo lượng. Trương Phú là ai? Đã đắc Thánh quả chưa mà lại tự tin vào tâm ý mình vậy? Trong khi đức Phật dạy: “Đừng tin vào tâm ý mình khi chưa đắc Thánh quả”. Ngoài ra Trương Phú niệm “Nam Mô A Di Đà Phật”, tức là tin vào Đức Phật. Thế nhưng lại phê phán những người làm theo huấn dụ của Đức Phật trong kinh Bát nhã ba la mật đa rằng người tu nhập Bồ tát đạo phải thường tác pháp chiếu quang cho đến khi giác ngộ tối thượng. Ngài đã huấn thị rằng: “Tin ta mà không hiểu ta tức là phỉ báng ta vậy” (kinh A Hàm). Như vậy hành động này của Trương Phú có phải là đang phỉ báng Như Lai không?

    Cầu mong cho tất cả chúng sanh tỉnh thức với trạng thái giác ngộ.

    Cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy, Cô vì lợi lạc cho tất cả chúng sanh.

    Om Mani Padme Hum.

  45. Mật Tuệ Tri says:
    Kính bạch Thầy,

    Con đã đọc bài viết này rồi ạ. Con hoan hỷ tán thán trí tuệ và bồ đề tâm của vị Thầy dành cho “Hàng Hậu Học”.

    Bài viết của Thầy một lần nữa cho thấy sự công khai, minh bạch của Mật gia Song Nguyễn ngay cả khi nhận được ý kiến trái chiều, miễn là quan điểm ấy được trình bày bằng văn phong nghiêm cẩn, ít nhiều thể hiện văn hóa trao đổi nghiêm túc.

    Xuyên suốt bài viết của Hàng Hậu Học là những quan điểm mâu thuẫn, được vị Thầy chỉ điểm rõ ràng như không có pháp danh, chẳng hay trụ xứ, tự nhận là “người học sau” nhưng ẩn tàng “ý chí” dạy bảo “tiền bối”; khuyến khích phát huy “trường dạy đạo” nhưng khi ngôi trường đó đang vận hành đúng chức năng thì lại khuyên nó dừng lại! Thật vô lý hết sức. Hàng Hậu Học nên hiểu rằng đã là trường học thì phải có kỷ luật, phải có “chế tài” phù hợp khi môn sinh “làm sai”. Chẳng lẽ môn sinh sai một vài lần thì nhắc, sai nhiều lần thì ngó lơ, “sống chết mặc bay”?. Làm vậy khác nào bảo giáo viên đừng dạy cho học sinh cá biệt nữa, chỉ nên thâu nhận học sinh giỏi cho khỏe?!

    Thứ nữa Mật gia Song Nguyễn còn là Trung tâm nghiên cứu, ứng dụng và thực hành Yoga Tây Tạng, vì thế bất cứ đề tài nào nằm trong phạm vi học thuật của mình thì chúng tôi có quyền lên tiếng, viết bài phản biện và đối luận dựa trên tài liệu tham khảo chung là tam tạng kinh điển. Những ai, người nào không đồng tình có quyền phản biện lại vì đó là tự do ngôn luận, nhưng phải dựa trên nguyên tắc khoa học là dựa trên tài liệu khoa học thuộc lĩnh vực Phật học, tức là thánh giáo lượng, nơi lưu trữ đầy đủ bài giảng của chư Phật, Bồ tát và Thánh chúng. Người nào đi ngược quy trình này không gọi là người học Phật, vì thế tư cách đăng đàn không có và biện giải của họ vì thế cũng lôm côm, tựa như mớ rác rưởi tâm thức quăng vào nhà người khác mà thôi.

    Kính bạch Thầy,

    Qua luận giải của Thầy con càng hiểu sâu sắc hơn hoạt động tác pháp chiếu quang mà Mật gia đang theo đuổi và giương cao ngọn cờ. Bởi vì đơn giản đó là lời Phật dạy, là chánh kiến giúp đẩy lùi vô minh và là cánh cửa đóng lại đường vào ba cõi thấp.

    Con cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy Cô vì lợi lạc chúng sanh.

    Om Mani Padme Hum.

  46. Vũ Thị Thu says:
    Kính bạch Thầy

    Con là Mật Thuận Nguyên con đã đọc xong bài này rồi ạ. Cầu nguyện Thầy Cô sức khoẻ và trường thọ vì lợi lạc chúng sanh. Cầu nguyện chúng sanh thành tựu hạnh phúc Phật tánh.

    Om mani padme hum

  47. Mật Chánh Tấn says:

    Kính bạch Thầy!

    Con đã đọc bài này rồi ạ. Con hoan hỷ tán thán công hạnh của vị Thầy đã từ bi giải luận cho Trương Phú, kẻ tự xưng là “hàng hậu học” nhưng lại có những lời nói mang tính chất “mất dạy”.

    Ở phần đầu, Trương Phú thừa nhận rằng “Chánh tư duy là thanh gươm trí tuệ, các vị dùng để tác pháp chiếu quang là đúng” nhưng sau đó lại lên giọng chỉ trích của kẻ hách dịch, thích lên giọng với người khác “Đằng này các huynh đạo hữu lại tiếp tục dùng kiếm báu băm xác đối thủ, thiệt là?!”. Trong kinh Đại bát nhã ba la mật đa, phẩm Chuyển sanh, Đức Phật đã dạy rằng người tu nhập Bồ tát đạo phải thường xuyên tác pháp chiếu quang cho đến khi giác ngộ tối thượng, nhằm lợi mình, lợi người, giúp chúng sanh lìa mê về giác để quay về với chánh pháp, vậy thì việc Trương Phú ví hoạt động tác pháp chiếu quang của Mật gia Song Nguyễn như việc đánh trận thắng thua thì khác nào bảo hoạt động tác pháp chiếu quang theo lời dạy của Đức Phật rơi vào bát phong “Hơn-thua, Được-mất”. Như vậy có thể thấy được rằng những câu nói của Trương Phú không hề nhất quán với nhau khi phía trên thì khen hoạt động tác pháp chiếu quang của Mật gia Song Nguyễn nhưng sau đó lại đem lời chỉ trích.

    Bên cạnh đó, sự “mất dạy” của Trương Phú còn thể hiện ngay ở câu nói “đừng nên làm ngược lại biến đạo tràng Mật gia Song Nguyễn từ một trường đạo thành chợ đời”. Đây là một lời nói của kẻ hỗn xược, vô căn cứ bởi Trương Phú không hề đưa ra bất kỳ một luận cứ, luận chứng hay thánh giáo lượng nào để chứng minh cho câu nói của mình mà chỉ là một câu nói mang tính cảm nhận chủ quan cá nhân. Đức Phật đã khuyến cáo trong kinh Tứ Thập nhị chương: “Đừng tin vào tâm ý chủ quan của mình khi chưa đắc thánh quả”. Hơn nữa, việc Trương Phú nói rằng “đạo tràng Mật gia Song Nguyễn từ một trường đạo thành chợ đời” không chỉ là một lời nói vô căn cứ, xáo xược mà còn là biểu lộ việc khinh chê vị Thầy vì sự ngu ngốc của mình.  Sự phát triển của Mật gia Song Nguyễn không chỉ thể hiện ở số lượng học viên trong và ngoài nước mà còn ở chất lượng ở những bài viết của vị Thầy và các đạo huynh, đạo hữu trên Chanhtuduy.com. Đã có rất nhiều bài tác pháp chiếu quang của vị Thầy và các đạo huynh, đạo hữu cho những kẻ mang danh tỳ kheo nhưng reo rắc tà kiến, và đến giờ những kẻ đó vẫn chưa hé răng nửa lời đối luận lại với Mật gia Song Nguyễn. Hơn nữa, Trương Phú cũng thừa nhận trong comment của mình rằng hoạt động tác pháp chiếu quang của Mật gia Song Nguyễn là đúng và thừa nhận tác phẩm “Một đời người, một câu thần chú” của vị Thầy vậy thì Trương Phú nên xem xét lại bản thân mình khi đưa ra câu nói phía trên bởi thánh giả Mã Minh đã chỉ dạy trong “50 kệ tụng sùng kính Đạo sư”:

    11. Nếu khinh vị Thầy vì thiếu hiểu biết,

    Thuốc độc, tai ương, bệnh truyền nhiễm,

    Những thứ này gây khổ đau khôn xiết,

    Trong đời này và cả vạn kiếp sau!

    Mong rằng Trương Phú bớt khoe khoang cái hiểu “chưa tới nơi tới chốn” của mình, bình tâm học lời dạy của vị Thầy mà cảnh tính, sám hối để không phải chịu những hậu quả nặng nề về sau.

    Con thành tâm cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy Cô vì lợi lạc của chúng sanh.

    Cầu nguyện cho tất cả chúng sanh có được đức tính khiêm tốn và ý thức hổ thẹn.

    Om Mani Padme Hum!

  48. Mật Liễu Tâm ( Quỳnh Trang ) says:
    Thưa Thầy

    Con đã đọc xong bài viết rồi ạ

    Con xin tán thán công hạnh của Thầy

    Con cảm ơn Thầy vì bài viết ạ

    Om mani padme hum

  49. Trần Thu Hương says:
    Kính bạch Thầy

    Con đã đọc xong bài viết rồi ạ

    Con thành tâm cầu nguyện sức khỏe và sự trường thọ của Thầy Cô vì lợi lạc chúng sanh

  50. Mật Chánh Hoa says:
    Kính bạch Thầy!

    Con hoan hỷ tán thán công hạnh, trí huệ và Bồ đề tâm của Thầy đã tác pháp chiếu quang cho Trương Phú trong bài viết: “Thư hải ngoại: Nói với người tự xưng là “Hàng hậu học”, từ đó cho chúng con và chúng sanh hữu duyên thấy được bản chất vô lễ, thất học của kẻ tự xưng là “Hậu học Phật”.

    Con cảm tạ ơn Thầy vì bài viết lợi lạc và ý nghĩa.

    Con thành tâm cầu nguyện cho sức khoẻ và sự trường thọ của Thầy Cô vì lợi lạc chúng sanh.

    Cầu nguyện cho tất cả chúng sanh tỉnh thức với trạng thái giác ngộ.

    Om Mani Padme Hum!

  51. Kính Bạch Thầy

    Con hoan hỷ với bài viết này  và xin tán thán với công hạnh của Thầy đã từ bi giải luận cho Trương Phú, kẻ tự xưng là “hàng hậu học” .nhưng phát ngôn hỗn xược  .

    Mật Gia Song Nguyễn đã luôn  vì sự lợi lạc của tất cả chúng sanh mà  luôn  tác pháp chiếu quang  đả tà xây chánh ,  đóng góp cho sự trường tồn và phát triển của chánh Pháp, thử hỏi  trên thế giới có được bao nhiêu tổ chức  làm được như vậy Trương Phú đã không hoan hỷ với thiện hạnh mà còn lên giọng hỗn xược vô lễ.

    Từ những lời của Trương Phú chẳng khác gì  muốn khuyên bảo, tựa như lời giáo huấn của bậc trưởng thượng dành cho đồ chúng, một kẻ tự xưng là  “hàng hậu học “nhưng lại đem lời phê bình bậc tiền bối đang cố gắn đã tà xây chánh giúp mang đến lợi lạc cho chúng sanh,   thì thật không có kẻ nào “mất dạy” hơn Trương Phú.

    Tịch Thiên thánh giả khẳng định “Bao lâu khởi niệm xấu ác với một Đạo Sư , bấy lâu đọa vào địa ngục”.

    Mong rằng Trương Phú kia sớm nhận ra lỗi lầm mà hồi quang tự kỷ mà sám hối kịp thời để giảm bớt những nghiệp xấu đã gây ra bởi sự cuồng ngôn loạn ngữ của mình .

    Con xin thành tâm cầu nguyện cho sức khoẻ và sự trường thọ của Thầy Cô vì đại nghiệp hoằng dương chánh phápvà lợi lạc chúng sanh.

    Cầu mong cho tất cả chúng sanh tỉnh thức với trạng thái giác ngộ.

    Om Mani Padme Hum

  52. Mật Tấn Đạt says:

    Kính Bạch Thầy.

    Con Mật Tấn Đạt ( Đinh Trường ) đã đọc bài rồi ạ.

    Con xin cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy Cô vì lợi lạc chúng sanh.

    Cầu nguyện tất cả chúng sanh thành tựu hạnh phúc Phật tánh.

    Om Mani Padme Hum.

  53. Mật Tấn Giác says:

    Kính bạch Thầy.

    Con hoan hỷ sau khi đọc xong bài viết:”Thư gửi Hải ngoại: Nói với người tự xưng là Hàng hậu học”.

    Con hoan hỷ tán tán công hạnh, Bồ Đề tâm và trí tuệ của vị Thầy khi đã luận giải minh bạch cho “bạn đọc” với tên Hàng hậu học về thực nghĩa của “tác pháp chiếu quang” và vì sao cần phải tác pháp chiếu quang theo lời dạy của Đức Phật và các thánh giả.

    Khi mới đọc comment của Hàng hậu học con lầm tưởng đây là một bạn đọc có đức tính khiêm tốn cầu thị, viết chia sẻ với tinh thần “góp ý, xây dựng” nhưng khi đọc thêm thì ôi thôi, chỉ là “góp bão và phá hoại”. Qua những phân tích của vị Thầy, cùng với các luận chứng, luận cứ đắt giá từ kinh điển, bộ mặt “Hậu học Phật” đã bị bóc trần. Một kẻ cuồng ngôn loạn chữ (thích dùng những từ ngữ to tát, tối nghĩa) quy chụp nhằm công kích phỉ báng “đạo tràng” thành “chợ đời” theo tâm ý bản thân. Phải chăng Hậu học Phật đang cố dùng những lời đao to búa lớn để khẳng định mình là người có hiểu biết, am tường Phật pháp, để người khác sợ mà không nhận ra sự rỗng tuếch và tà kiến của hắn. Thật nực cười. Tâm địa hán không qua được đôi mắt thấu suốt của vị Thầy và ánh sáng Chánh kiến của Mật gia Song Nguyễn.

    Con hoan hỷ tán thán Bồ Đề tâm của vị Thầy khi không ngơi nghỉ việc dương cao ngọn cờ Chánh kiến, tác pháp chiếu quang ngõ hầu minh định chân ngụy, chánh tà giúp chúng sanh lìa mê về giác; đồng thời hồi quang tự kỷ để con và chúng sanh kịp thời nhận ra những lỗi lầm tà kiến, sám hối và dừng những việc xấu ác.

    Con thành tâm cầu nguyện Thầy Cô trụ thế lâu dài vị sự lợi lạc của tất cả chúng sanh.

    Cầu nguyện chúng sanh tỉnh thức với trạng thái Giác ngộ

    OM MANI PADME HUM

  54. Mật Quỳnh Nguyên ( Lê Phương Nhật Oanh ) says:
    Kính Bạch Thầy.
    Con đã đọc bài viết này rồi ạ.
    Con rất hoan hỷ tán thán công hạnh của vị Thầy từ bi đã luận giải cho Trương Phú – người tự xưng là “ Hàng hậu học “.
    Qua bài viết này của Thầy giúp cho con hiểu thêm được rằng “ Tác pháp chiếu quang theo lời kinh huấn thị không có thắng trận và thua trận mà thánh giả Long Thọ chỉ ra đó là giúp cho kẻ bị tà kiến mê hoặc bởi xảo biện của bọn thể trí biện thông mà đoạ vào cõi thấp; nên từ bi luận giải để phân biệt tánh không của thiện và ác “.
    Sau khi đọc xong lời “ nhắn gửi “ của Trương Phú và những dòng luận giải của vị Thầy. Con cảm nhận được rằng Trương Phú đang tự tin vào tâm ý của mình để phóng ngôn, cuồng loạn ngôn ngữ, lời nói không đi đôi với hành động như Trương Phú tự xưng là “ Hàng hậu học “ nhưng ông ấy lại có những lời “ bề trên “ mang tính khuyên răn, dạy bảo. Trước khi đăng đàn đối luận, Trương Phú không viết rõ pháp danh, nơi ở, số điện thoại… điều này cũng thể hiện được phần nào sự thiếu hiểu biết, không rõ ràng từ người này.
    Trương Phú khởi tâm hoan hỷ với tác phẩm “ Một đời người một câu thần chú “ của vị Thầy, nhưng lại không khởi tâm hoan hỷ với tinh thần tác pháp chiếu quang, đả tà xây chánh của Mật gia Song Nguyễn và lại có ý so sánh Mật gia Song Nguyễn với chợ đời. Hành động này của Trương Phú thể hiện rằng ông ấy mang tâm tà kiến, thấy sự việc đáng hoan hỷ mà không hoan hỷ, cuồng loạn phóng bút không biết sai đúng. Hơn thế nữa, Trương Phú tự xưng mình là “ Hàng hậu học “ nhưng Trương Phú không chỉ ra được những luận chứng xác thực cụ thể cho bài viết của mình.
    Con mong rằng Trương Phú sẽ sớm tỉnh thức, trở về đúng quỹ đạo chánh pháp sau khi đọc được bài đối luận này của vị Thầy.
    Con cảm tạ ơn Thầy đã từ bi luận giải vì lợi lạc chúng sanh.
    Con cầu nguyện cho sức khỏe của Thầy Cô.
    Cầu nguyện cho tất cả chúng sanh thức tỉnh với trạng thái giác ngộ.
  55. Mật Giác Đức says:
    Con thưa Thầy Cô

    Con đọc bài này rồi ạ

    Con hoan hỷ tán thán công hạnh bồ đề tâm của vị Thầy đã từ bi tác pháp chiếu quang cho kẻ mù quáng tà kiến Trương Phú, kẻ tự xưng là” hàng hậu học” với luận giải của vị Thầy vạch bộ mặt của kẻ tự xưng” hàng hậu học” này vô lễ, tự cao ông Trương phú này thừa nhận Mật Gia Song Nguyễn tác pháp chiêu quang là đúng, là thanh gươm trí tuệ, sao ông tự cho bản thân ông Trương Phú là gì mà lên giọng chỉ trích, Mật Gia Song Nguyễn chánh kiến ngút ngàn từ bi tác pháp chiếu quang cho kẻ mù bị tà kiến hủy hoại như thuvienhoasen.org, sao ông không đi chỉ trích thuvienhoasen.org mà ông nhẩy vào chanhtuduy.com nói điều bố láo, ra vẻ  khuyên Mật Gia Song Nguyễn, hay ông dùng thủ đoạn âm mưu gì, thật đáng xấu hổ cho kẻ tự xưng” hàng hậu học”

    Con thành tâm cầu nguyện sức khỏe sự trường thọ của Thầy Cô vì lợi lạc của chúng sanh

    Con cầu nguyện cho tất cả chúng sanh có đức tính khiêm tốn và ý thức hổ thẹn

    Om mani padmehum

  56. Kính bạch Thầy!

    Con đã đọc bài viết của Thầy cho “hàng hậu học” rồi ạ. Con hoan hỷ tán thán công hạnh của Thầy đã từ bi giải luận, dù cho “hàng hậu học” Trương Phú chưa đủ tư cách cũng như điều kiện tâm linh để có thể lĩnh hội.

    Đọc đoạn phản hồi của “hàng hậu học” gửi đến Thầy và các huynh đệ Mật gia Song Nguyễn, làm con nhớ đến một bạn đọc cũng mới xuất hiện gần đây là Doan Tai. Bởi lẽ, ở họ có một đặc điểm chung đó là đều “dàn cảnh” mở đầu ngợi khen Thầy và Mật gia Song Nguyễn, nhưng sau đó lại ra sức “dìm hàng” và lên tiếng dạy bảo(!) Tuy nhiên, mặt nạ tâm thức của những kẻ ngụy quân tử ấy đều bị rơi rụng sau những giải luận, phân tích của Thầy. Mặc dù, Trương Phú nói rằng mình đã đọc hết tất cả bài viết và phản hồi, nhưng lại nhận định rằng Mật gia Song Nguyễn “tiếp tục dùng kiếm báu băm xác đối thủ”, “thấy các vị huynh đạo hữu niệm Phật thì ít, còn lại niệm ông Hoàng Liên Tâm, ông quyết vãng sanh, bà Trang Khuyên…thì nhiều”, khiến cho con không khỏi đặt nghi vấn về mối quan hệ mờ ám giữa Trương Phú với Hoàng Liên Tâm, Nhất tâm – Quyết vãng sanh, Trang Khuyên. Con cũng thắc mắc, chính bản thân Trương Phú nói rằng “tu là sửa”, vậy thì có nhận ra mình sai ở đâu mới biết đường sửa, còn nếu bản thân không thể tự nhận ra mà người khác chỉ ra hộ ( thông qua tác pháp chiếu quang) thì chẳng lẽ không lấy làm biết ơn mà lại quay ra trách móc?! Con thiết nghĩ, thay vì cố gắng lên giọng giáo huấn với mớ ngôn từ rỗng tuếch, Trương Phú nên chú tâm chăm lo cho thân căn huệ mạng của mình, bằng không lại trôi chung thuyền với những kẻ đội lốt tu hành về cõi thấp. Lúc ấy thì có nhận ra “thuyền trôi” hay “bờ chạy” cũng đã muộn!

    Con cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy Cô để làm lợi lạc cho chúng sanh!

    Cầu nguyện tất cả chúng sanh có được đức khiêm tốn và một ý thức hổ thẹn!

    Om mani padme hum!

  57. Mật Hải says:

    Kính bạch Thầy!

    Con hoan hỷ cảm tạ Thầy đã viết bài này, chỉ ra bộ mặt “ngụy quân tử” của Trương Phú và “bè lũ năm tên” đứng sau ông ta. Con cảm tạ vị Thầy đã dùng thanh gươm trí tuệ để chặt đứt những luận điệu xuyên tạc, xảo biện của những kẻ ưa dùng thế trí biện thông mà thuyết giảng theo ý cá nhân với mưu đồ trục lợi và tư thù hiềm khích. Chúng con và chúng sanh vui mừng vì nhờ có ánh sáng trí tuệ thông qua những bài tác pháp chiếu quang theo lời dạy của Đức Phật mà vị Thầy cùng các huynh đệ Mật gia đã dày công thắp nên, nên chúng con đã được lần lượt thấy rõ từng bộ mặt  xấu xí, gớm tởm của bọn tà sư, tà linh đang mượn tà lực, tà quyền để hảm hại chúng sanh, hủy hoại chánh Pháp nhà Phật, phá hoại Mật gia Song Nguyễn ra sao. Bộ mặt thật của họ đang dần bị phơi bày ra trước ánh sáng đạo pháp.

    Đệ tử Mật gia Song Nguyễn chúng con nguyện theo tấm gương của đức Phật, của vị Thầy mà phất cao ngọn cờ chánh kiến để giúp chúng sanh hữu duyên dần thoát khỏi lầm lạc tà kiến. Chúng con cũng nguyện theo lời Thầy dạy mà làm theo tôn chỉ và phương châm của tổ chức Unesco là hoạt động với tính khoa học, giáo dục và văn hóa để góp phần đem đến hạnh phúc cho người dân, góp phần bảo vệ đất nước chứ không phải như bọn tà sư, ác tri thức kia núp bóng tôn giáo mà làm điều tà vạy, hại dân, hại nước!

    Chúng con thành tâm cầu nguyện Đạo sư, Bổn tôn, chư Kim cang hộ pháp thông qua kênh vận chuyển vị Thầy từ bi gia hộ cho hoạt động vì lợi ích thiết thực cho chúng sanh của Mật gia Song Nguyễn theo con đường trí huệ mà đức Phật đã chỉ ra; theo tôn chỉ, phương châm Khoa học, giáo dục, văn hóa của UNESCO, sẽ luôn được nhiều hanh thông, thuận lợi. Cầu nguyện Thầy, Bổn Tôn, Dakini từ bi gia trì ơn phước, thần lực để chúng đệ tử Mật gia Song Nguyễn sớm có thể chặt đứt những vòi bạch tuộc “dài tay”, “bà tám”. “vô duyên”, “mất nết” kia.

    Con thành tâm cầu nguyện Thầy, Cô dồi dào sức khỏe và trường thọ vì lợi lạc của chúng sanh hữu duyên.

    Cầu nguyện chúng sanh sớm ngừng dứt những hành vi bất thiện, thôi không còn cản trở công hạnh của bậc Bồ tát.

    Con kính lễ Thầy!

    Om Mani Padme Hum.

  58. Kính bạch Thầy .

    Con đã đọc bài này rồi ạ.

    Con cảm ơn Thầy đã luận giải và chỉ ra tính chất thật ” ngụy quân tử ” của kẻ xưng là hàng hậu học, mong rằng hàng hậu học, đọc bài viết này của Thầy, mà quán xét lại bản thân, nên đọc lại tất cả bài tác Pháp chiếu quang của Thầy và của các đạo huynh, đạo hữu, chứ đừng vào trang chánh Pháp mà nói nhăn, nói cụi chẳng trích dẫn được lời nào của Đức Phật, Bồ tát, thánh Tăng. vì lời Phật dạy trong kinh, tứ thập nhị chương rằng, chưa đắc thánh quả chớ tin vào tâm ý mình.

    Cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy, Cô

    Cầu nguyện cho tất cả chúng sanh có đức khiêm tốn và một ý thức hổ thẹn

    Om Mani Padme Hum.

  59. Kính bạch Thầy!

    Con hoan hỷ đọc “Thư gửi Hải ngoại: NÓI VỚI NGƯỜI TỰ XƯNG LÀ “HÀNG HẬU HỌC””. Qua đoạn comment của Trương Phú và phần luận giải của Thầy, một lần nữa con thấy thêm một “anh hùng bàn phím” lại tái xuất. Vốn chẳng đủ tư cách, cũng chẳng thể hiện được tinh thần vô úy Phật đà khi viết comment với nội dung “chia sẻ” Phật pháp. Song lối viết kề cà, trưởng thượng vô lễ khi không biết mình đã, đang là ai và thực lực tâm linh tới đâu mà. Qua sự việc này, con hiểu rằng vốn thùng rỗng thường kêu to, kẻ trí lực kém thường khoe tài mọi. Song khổ nỗi, chanhtuduy.com, nơi chia sẻ về vấn đề Phật pháp, về pháp là cuộc sống không phải là chỗ để cho những kẻ như Trương Phú khoa trương, múa chữ mà chẳng có được một chút nội dung mang ý nghĩa gì.

    Con cảm tạ ơn Thầy đã luận giải. Con thành tâm cầu nguyện Thầy Cô mạnh khỏe, trường thọ, trụ thế dài lâu vì sự lợi lạc của tất cả hữu tình.

    Cầu nguyện tất cả chúng sanh có đức khiêm tốn và ý thức hổ thẹn.

    Om Mani Padme Hum!

  60. Kính bạch Thầy

    Con đã đọc bài viết này rồi ạ

    Con xin tán thán công hạnh  của Thầy  đã từ bi luận giải  cho Trương Phú kẻ tự xưng  Hậu học phật

    Con cầu nguyện cho sức khỏe Thầy Cô trụ  thế dài lâu  để giáo hóa chúng sanh chúng con

    Cầu mong tất cả chúng  sanh  tỉnh thức với trạng thái giác ngộ

    Om mani padme hum

  61. Kính  Bạch  Thầy

    Bài  này  con đã  đọc  rồi  ạ

    Con xin hoan hỷ  và  tán  thán  công  hạnh  của  vị  Thầy  đã  từ  bi luận  giải  cho Trương Phú  kẻ  tự  xưng  là Hậu  học  phật

    Con xin cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy và Cô vì  lợi  lạc  của  chúng  sanh

    Cầu nguyện cho tất cả chúng sanh thức tỉnh với trạng thái giác ngộ

    Om mani  padme  hum

  62. Mật Hạnh Dung says:
    Kính bạch Thầy!
    Con đã đọc bài viết này. Con hoan hỷ tán thán công hạnh và trí tuệ của vị Thầy đã từ bi “ biện minh và luận giải” cho bạn đọc Trương Phú, người tự xưng là “ Hậu học Phật”. Con đọc nội dung thư của Trương Phú và hoàn toàn bị “ ấn tượng” bởi những câu văn nghe có vẻ thiện chí nhưng sự thât là câu sau đá câu trước, phơi bày bản chất “ lời nói bán đứng hành vi” như vị Thầy đã điểm trúng huyệt của bạn đọc này.
    Trong nội dung thư của mình, Trương Phú có viết rằng “ trăm năm trước không có hậu học…trăm năm sau..cũng không có hậu học”, và con không khỏi thấy buồn cười khi nghĩ rằng, nếu Trương Phú đã khẳng định không có thì sao lại tự xưng là “ Hậu học Phật”, đã tự phủ nhận mình thì lời nói liệu chăng còn giá trị? Huống chi danh xưng “ Hậu học Phật” con trộm nghĩ rằng có phải Trương Phú đang lạm nhận quá đi không, bởi Trương Phú tự nhận học Phật mà không có pháp danh, bài viết cũng không dựa trên luận chứng, luận cứ Phật môn, chỉ có những thuật ngữ được dẫn ra một cách sáo rỗng để làm màu. Có khác nào bác đồ tể mà tự nhận là hàng hậu học trong lĩnh vực y khoa; nếu chẳng may “ được” cầm dao mổ trong phòng phẫu thuật thì con quả thực thấy lo thay cho tính mạng của bệnh nhân.
    Con cầu nguyện Hậu học Phật đọc được bài viết tác pháp chiếu quang của vị Thầy mà kịp thời quán xét lại gia tài tàm quý của bản thân mình.
    Cầu nguyện chúng sanh có đức tính khiêm tốn và một ý thức hổ thẹn.
    Om mani padme hum.

     

  63. Mật Thái Xuyên says:
    Kính bạch Thầy

    Con đã đọc bài viết “Thư gửi Hải ngoại : Nói với người tự xưng là hàng hậu học” . Con hoan hỷ tán thán công hạnh của vị Thầy đã từ bi luận giảng cho Trương Phú,người tự xưng là “hàng hậu học” . Bằng những phân tích , giải luận của Thầy  chúng con thấy rõ bộ mặt thật của Trương Phú đằng sau những lời bình luận có vẻ là góp ý nhưng thực ra là vô lễ và không có trích dẫn rõ ràng. Mong rằng Trương Phú  sau khi đọc được bài biện minh và luận giải của Thầy sẽ quán xét lại bản thân, kịp thời sửa lỗi.

    Cầu nguyện tất cả chúng sanh có ý thức hổ thẹn và đức khiêm tốn.

    Con cầu nguyện Thầy , Cô trụ thế lâu dài vì lợi lạc của chúng sanh.

    Om mani padme hum

  64. Mật Mỹ Lạc says:

    Kính bạch Thầy,

    Con hoan hỉ với những luận giải sâu sắc của vị Thầy đã vạch trần bộ mặt ngụy quân tử của Trương Phú- Hàng Hậu Học.

    Núp dưới bóng văn vẻ, lễ độ nhưng thư mà Hàng Hậu Học viết sặc mùi chê trách, đả kích, dạy khôn Tiền Bối nên thế này, phải thế kia. Mở miệng ra là hay nhưng ngậm vào là nên dừng lại, lộ rõ là kẻ nói lời hai lưỡi, nịnh bợ và sấc xược.  Tự nhận bản thân là hàng hậu học nhưng lại không có thái độ thân cận thiện tri thức, không có mưu cầu tiến tu đã tin vào tâm ý mình coi phương pháp tác pháp chiếu quang giống như chiếc roi được dơ cao đánh kẽ, không nên dùng nhiều.

    Đã là hàng hậu học là đã thua thiệt, học phải hàng ác tri thức nữa lại càng thiệt thòi hơn. Cầu nguyện Hàng Hậu Học nhận ra chánh kiến mà hàng ngày tự quán xét bản thân. Đó cũng là 1 phần nhỏ của tác pháp chiếu quang đấy.

    Con cảm tạ ơn Thầy từ bi đã đăng tải bài viết lẽ ra là không được duyệt vì phạm thanh quy nhưng vì lợi lạc của chúng sinh nên đã duyệt và minh định lại chánh kiến.

    Con thành tâm cầu nguyện tất cả chúng sinh tỉnh thức trạng thái giác ngộ.

    Om mani padme hum.

  65. Mật Lưu Ly says:

     

    Kính Bạch Thầy!

    Con đã đọc bài viết này rồi ạ.

    Trương Phú là một kẻ “thùng rỗng kêu to” khi chỉ là 1 kẻ thế gian phàm tục, không phải Phật tử vậy mà những gì Trương Phú nói là góp ý kiến lại như lời khuyên bảo, tựa như lời giáo huấn cho vị Đạo sư Mật giáo tôn quý. Tự xưng mình là “hàng hậu học” nhưng thái độ vô lễ, vô phép; lẽ nào ông ta không biết ” tiên học lễ, hậu học văn” sao? Trong bài viết của Trương Phú không hề có 1 luận chứng cho bài viết của mình. Mật Gia Song Nguyễn luôn tác pháp chiếu quang dựa trên thánh giáo lượng thường tác pháp chiếu quang cho đến khi giác ngộ tối thượng. Lời khuyên của Trương Phú là phỉ báng lời giáo huấn của Đức Phật.

    Cầu nguyện cho sức khoẻ và sự trường thọ của Thầy Cô vì lợi lạc chúng sanh.

    Cầu nguyện tất cả chúng sanh thành tựu hạnh phúc Phật tánh.

    Om Mani Padme Hum!

  66. Bùi Thị Liên says:

    Kính bạch Thầy,

    Mật Liễu Nguyên con đã đọc bài viết này rồi ạ. Đọc xong phần nhắn gửi nghe có vẻ đầy thiện chí của Trương Phú con không khỏi ngao ngán, bởi lẽ ẩn chứa trong câu từ trau chuốt là một thái độ vô lễ, mất dạy trước bậc Đạo sư tâm linh tôn kính. Con tự hỏi Trương Phú là ai, trí tuệ ra sao mà lớn giọng dạy bảo một vị Thầy- bậc đã viết ra hơn 1200 bài giảng ngập tràn chánh kiến để khai tâm, mở trí cho vô số hàng cữ sĩ tại gia, thậm chí là những vị xuất gia “thiếu chuyên môn”? Nhờ Thầy, nhờ trang mạng chanhtuduy.com với  những bài viết mang tính học thuật chặt chẽ và nhờ cả những comment “thiểu năng trí tuệ Phật đà” nhưng luôn “ảo tưởng sức mạnh” bản thân của một sốhọc giả, người tự xưng là đệ tử Phật mà con hiểu rõ vì sao Phật khuyến cáo “thời mạt pháp tà sư thuyết pháp nhiều như cát sông Hằng”. Đó là những kẻ chẳng biết tới lời dạy của Phật trong tam tạng kinh điển, chẳng thực hành giáo pháp bao giờ nhưng có thói ngu bất hoại là tự gán ghép lời chúng, ý chúng cho là lời Phật rồi tự tin “dạy đời”, lên lớp cho người khác. Bọn chúng đúng là nhiều như cát sông Hằng, chẳng phải tà sư thuyết tà pháp thì là gì?

    Kính bạch Thầy, trong thời gian qua, con được chứng kiến tốc độ tác pháp chiếu quang đầy ngoạn mục của mật gia dành cho những học giả, tăng sĩ “nổi tiếng” mà đầy “tai tiếng” khi đăng đàn thuyết pháp. Những kẻ ấy mang danh là xiển dương giáo pháp nhưng lộ rõ bản chất tà kiến, ngụy quân tử, chia rẽ tăng đoàn, …đội lốt dưới những cái tên như Thư Viện Hoa Sen, Hoàng Liên Tâm, Quyết Vãng Sanh, Trang Khuyên… Con hy vọng rằng nhìn những gương ấy mà Trương Phú biết mình là ai, ở vị trí nào trong giới học Phật (chưa dám nói là tu Phật).

    Con thành tâm cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy Cô vì lợi lạc chúng sanh.

    Cầu nguyện cho tất cả chúng sanh tỉnh thức với trạng thái giác ngộ.

    Om Mani Padme Hum.

  67. Dương Quốc Khánh says:
    Kính bạch Thâỳ.

    Con đã đọc bài này rồi ạ ,con cầu nguyện cho sức khỏe của Thầy vì lợi lạc chúng sanh.

    Om mani padne hum.

  68. Mật Minh says:
    Kính bạch Thầy!

    Con đã đọc bài Thầy viết gửi cho ông Trương Phú tự xưng là “hàng học hậu”. Con chưa hiểu hết toàn bộ bài viết, nhưng ghi nhớ lời Thầy rằng ông Trương Phú chỉ xưng tên thế tục, không nêu pháp danh nhà Phật, nên không đủ tư cách đối luận Phật học. Ông ta xưng hậu học mà lại lên giọng kể cả không phải thực tâm góp ý, và ông ta nói theo tâm ý chủ quan chứ không theo kinh Phật làm khuôn thước. Con hoan hỉ tán thán công hạnh của Thầy đã từ bi chỉ ra những lỗi sai của chúng sanh để tránh những sai lầm khi học Phật.

    Con cầu nguyện cho Thầy, Cô an tịnh, nhiều sức khỏe, trụ thế lâu dài vì lợi lạc chúng con và chúng sanh.

    Nguyện cho tất cả chúng sanh uống được tinh túy cam lồ.

    Con kính đảnh lễ Thầy.

    Om mani padme hum.

  69. Mật Tịnh Pháp says:

    DạCon kính bạch Thầy Con đã đọc bài này rồi ạ

    Con xin tán thán bài viết đối luận của Thầy lợi

    ích chúng sanh vô cùng

    Con cầu nguyện Thầy Cô trụ thế lâu dài lợi lạc chúng sanh

    Cau nguyện cho tất cả chúng sanh thành tựu hạnh phúc Phật Tánh

    Um Ma Ni Pê Mê Hum

  70. Mật Nhẫn Hoà says:

    Kính bạch Thầy
    Con đã đọc bài viết ạ.

    Con xin hoan hỷ tán thán công hạnh vì Thầy đã tác pháp chiếu quang cho Trương Phú ạ.

    Con xin cầu nguyện cho sức khoẻ của Thầy,Cô vì lợi lạc chúng sanh.

    Cầu nguyện cho tất cả chúng sanh uống được tinh tuý cam lồ.

    Om Mani Padme Hum.

     

  71. Mật Khánh Thảo says:
    Kính bạch Thầy!

    Con đã đọc xong bài rồi ạ. Con hoan hỷ tán thán công hạnh và trí tuệ của vị Thầy đã từ bi luận giải đến danh xưng ” hàng hậu học “. Hàng hậu học dùng lời lẽ là góp ý nhưng phía sau lại có ý chỉ trích. Những điều mà hàng hậu học nói ra điều không có luận chứng, luận cứ rõ ràng nào được trích dẫn trong lời cùa Đức Phật dạy. Cầu mong hàng hậu học tự quán xét bản thân, đừng tin vào tâm ý của mình khi chưa đắc thánh quả.

    Con thành tâm cầu nguyện cho sức khoẻ và sự trường thọ của Thầy và Cô.

    Cầu nguyện tất cả chúng sanh thành tựu hạnh phúc Phật tánh.

    Om Mani Padme Hum

  72. Mật Khải Ca ( Nguyễn Thị Kim Tuyến) says:
    Kính Bạch Thầy
    Con Mật Khải Ca ( Nguyễn Thị Kim Tuyến)
    đã đọc qua bài ” ĐẠO SƯ THINLEY NGUYÊN THÀNH – Thư gửi Hải ngoại: NGƯỜI TỰ XƯNG LÀ ” HÀNG HẬU HỌC” ( Bài mở đặc biệt) rồi ạ
    Con xin tán thán công hạnh, trí tuệ và Bồ đề tâm của Thầy đã tác pháp chiếu quang, đã luận giải cho ” hàng hậu học” như Trương Phú một cách sâu sắc và đầy thuyết phục theo quỹ đạo chánh pháp trong công cuộc đã tà xây chánh.
    Con cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy Cô vì lợi lạc cho tât cả chúng sanh!
    Om mani padme hum.
  73. Kính bạch Thầy!

    Con đã đọc thư gửi Hải ngoại: “Nói với người tự xưng là “hàng hậu học”” của vị Thầy rồi ạ. Con hoan hỷ tán thán công hạnh, trí tuệ và Bồ đề tâm của vị Thầy đã luận giải cho hàng hậu học – Trương Phú, mặc dù ông ta không đủ tư cách đối luận. Qua luận giải của vị Thầy con nhận thấy Trương Phú không giống với người Phật tử chân chính bởi lẽ ông ta rất vô lễ khi tự xưng là hàng hậu học nhưng dùng câu văn muốn khuyên bảo Mật gia Song Nguyễn phải thế này, phải thế kia giống như bậc trưởng thượng. Mong ông Trương Phú sớm đọc bài viết này mà nhận ra được lỗi lầm của mình. Con cảm tạ ơn Thầy đã từ bi chỉ dạy.

    Con thành tâm cầu nguyện Thầy Cô thân tâm an tịnh, trụ thế lâu dài vì sự lợi lạc của tất cả chúng sanh.

    Cầu nguyện tất cả chúng sanh có đức tính khiêm tốn và một ý thức hổ thẹn

    Om Mani Padme Hum.

  74. Mật Tường Vân ( Đinh Ngọc Hà An ) says:
    Kính bạch Thầy.

    Con Mật Tường Vân đã đọc bài này rồi ạ.

    Con cảm tạ ơn Thầy.

    Con cầu nguyện cho Thầy, Cô trường thọ vì lợi lạc chúng sanh.

    Om Mani Padme Hum.

  75. Mật Thái Hòa says:
    Kính Bạch Thầy.
    Con đã đọc xong bài này rồi ạ.
    Con hoan hỷ tán thán công hạnh, trí tuệ của Thầy đã tác pháp chiếu quang cho Trương Phú, một kẻ hậu học mà lên giọng chỉ trích với bậc trưởng thượng, trong khi học thuật của mình chẳng tới đâu.
    Qua bài con hiểu được, tác pháp chiếu quang không phải để thắng thua mà nhằm mục đích minh định lại chánh kiến nhà Phật, giúp cho kẻ mù quáng lầm đường lạc lối thức tỉnh mà quay về với quỹ đạo chánh pháp. Theo lời khai thị của thánh giả Long Thọ đã chỉ ra đó là:” Giúp cho kẻ mù quáng bị tà kiến mê hoặc của bọn thế trí biện thông mà đọa  vào cõi thấp, nên từ bi luận giải phương tiện để phân biệt tánh không của thiện và ác (trích ” Luận phương tiện tâm”).
    Con cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy Cô vì hạnh phúc của chúng sanh.
    Cầu mong cho tất cả chúng sanh thức tỉnh với trạng thái giác ngộ.
    Om Mani Padme.
  76. Dharma Dipo_Nyingmapa says:
    Trương Phú là ai? Chẳng phải họ cũng có Phật tánh thanh tịnh đằng sau lớp vỏ duyên khởi, chẳng phải họ cũng từng là cha mẹ nhiều kiếp của Nguyên Thành như Đức Phật dạy. Hãy thương, hãy yêu mến và tôn trọng họ! Nhiều hành giả vô danh, ko xưng danh xưng tánh, thế sự ko có gì mà ng tu lại vì cái đó cho họ ko đủ tư cách pháp nhân thế sự sao. Ôi, Phật Shakyamuni ngày xưa, kẻ tiện dân Ngài cũng yêu mến họ vì Ngài biết chắc chắn cái thế sự nó chẳng can hệ gì việc họ có Phật tánh thanh tịnh! Khi nào Nguyên Thành nói chính xác dc ít nhất 90 kiếp gần đây của Trương Phú hay những ai tương tác với mình là ai, chân linh hồn từng đóng vai gì, phần bổn lai diện mục ra sao thì kết luận sẽ có sức thuyết phục hơn.

     

    • Nguyên Thành says:

      Ông nên đọc kỹ để đi vào cốt lõi vấn đề, đừng lang thang 90 ngõ hẻm hời hợt của lời “cảm khái” đạo đức giả kia! Đừng để một kẻ ngoài lề lại vào chỗ đang có vấn đề nghiêm túc mà sàm ngôn, loạn ngữ! Vậy tôi hỏi ông, có bao giờ gã chăn trâu lại xông vào hội trường văn hóa mà rêu rao cái lý của mình? Tôi cũng không lạ gì “mã” thì bênh ” ngưu”!

      • Nguyên Thành says:

        Lại nữa, tên dằng dặc chữ Tây Tàu sao không viết luôn tiếng đó đi mà dùng tiếng Việt? Khoe mẻ vọng ngoại sao? Chừng nào ông chỉ ra 90 thủ đoạn lừa đảo của thư viện hoa sen và 90 thái độ ngông cuồng và hành vi đạo đức giả của Trương Phú, tôi sẽ chỉ cho ông biết 90 kiếp trước!

  77. Mật Đăng Tâm says:

    Kính bạch Thầy!
    Con đã đọc bài này rồi ạ. Con hoan hỷ tán thán công hạnh vị Thầy đã từ bi tác pháp chiếu quang cho bạn đọc “hàng hậu học”.
    Khiêm tốn tự xưng mình là “hàng hậu học”, nhưng người này có vẻ không chịu tiếp thu những lời vàng, lời của Đức Phật và các bậc Thánh đức từ những bài tác pháp chiếu quang của Mật gia Song Nguyễn tới ông Hoàng Liên Tâm với hành trạng kẻ đạo đức giả, chủ biên trang thư viện hoa sen sặc mùi bùn thế tục, ông Nhất Tâm – để vãng sanh tác giả “Dại gái toàn thư”, “Sợ vợ chân kinh” hay người đàn bà mất nết Nguyễn Thị Trang Khuyên. Ngược lại, kẻ khiêm tốn tự xưng “hàng hậu học” lại phê bình cả bậc Đạo sư, người đang nhiệt tâm làm theo lời dạy Đức Phật trong kinh Đại Bát nhã ba la mật đa vì chúng sanh mù quáng trước những kẻ thể trí biện thông mà không dừng nghỉ giương cao ngọn cờ đả tà xây chánh, hành vì ấy  của “hàng hậu học” thật chẳng khác gì hành vi đứa trẻ nghịch lửa. Và trong khi cái “chợ đời” thư viện hoa sen núp danh Phật pháp hoạt động chui, trốn thuế bán bánh trung thu, bán quần jean, quảng cáo tùm lum… sao “hàng hậu học” lại chẳng hề lên tiếng.
    Con thành tâm cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy Cô vì lợi lạc chúng sanh.
    Cầu nguyện tất cả chúng sanh có một đức tính khiêm tốn và ý thức hổ thẹn.
    Om Mani Padme Hum

  78. Kính bạch Thầy.

    Con tán thán công hạnh vị Thầy minh giải, luận giải chỉ rõ lời nói bán đứng hành vi, cuồng ngôn loạn ngữ của kẻ xưng là hàng hậu học, không phân biệt được ai chánh, ai tà ai mới là người biến đạo tràng thành chợ đời, trong khi đó thư viện hoa sen nhiễm bùn tà kiến.

    Cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ Thầy, Cô.

    Cầu nguyện cho tất cả chúng sanh uống được tinh túy cam lồ.

    Om Mani Padme Hum.

     

     

  79. Kính bạch Thầy,
    Con đã đọc bài này.
    Con hoan hỷ tán thán công hạnh vị Thầy đã từ bi tác pháp chiếu quang đến hàng hậu học – Trương Phú. Dù rằng tự xưng là hàng hậu học, nhưng chẳng “hậu” chút nào khi lên tiếng như bậc trưởng thượng khuyên bảo Mật Gia.Trong khi bản thân chẳng chút danh phận, và lập luận hoàn toàn dựa và tâm ý mình mà không có sự bảo chứng từ thánh giáo lượng Phật đà. Qua đó con hiểu thêm được tầm quan trọng và những lợi lạc mang đến cho chúng sanh của việc Tác pháp chiếu quang, vì “Giúp cho kẻ mù quáng bị tà kiến mê hoặc của bọn thế trí biện thông mà đọa vào cõi thấp, nên từ bi luận giải phương tiện để phân biệt tánh không của thiện và ác” mà ngài Long Thọ Bồ tát đã khai thị trong Luận Phương Tiện Tâm. Con cảm tạ ơn Thầy.
    Con thành tâm nguyện cầu Thầy Cô mạnh khỏe và trường thọ vì sự nghiệp hoằng dương chánh pháp, lợi lạc chúng sanh.
    Nguyện cầu tất cả chúng sanh có đức khiêm tốn và ý thức hổ thẹn.
    Om Mani Padme Hum.

  80. Mật Nhị Khang says:
    Mô Phật!

    Đọc comment ngắn ngủi của người xưng tên ngoại tạng mà tiếng Việt viết cẩu thả, cũng thấy rõ bản thể tâm thức ra sao rồi. Nhưng cũng đọc cho hết bài viết vạch trần sự giả tạo của hàng hậu học Trương Phú mà đòi “lên lớp” ra vốn trưởng thượng trong khi chẳng khác kẻ ném đá giấu tay. Ngẫm cũng lạ, trên tinh thần Phật học, Mật gia Song Nguyễn giương cao chánh kiến thông qua chánh tư duy qua những bài viết tác pháp chiếu quang, đả tà xây chánh, luôn bảo chứng bằng những luận chứng, luận cứ Phật đà. Vậy nay, thêm người khơi khơi đôi dòng mà cứ ngỡ mình thậm thâm giáo lý, tinh chuyên thực hành song hành trạng chẳng ra sao. Viết thì không tôn trọng người đọc, viết tắt, giản lược. Nội dung chẳng ra sao “chân linh hồn” là cái gì vậy, có lẽ người có tên ngoại cần xem lại bản lại diện mục của mình, xem lại tư cách bản thân trong việc lớn tiếng hô hào trên văn đàn Phật pháp chanhtuduy.com để khỏi lại như con đà điểu rúc cát. Nếu thực có được giá trị viết được bài cho hoàn chỉnh, có đủ luận chứng, luận cứ độ cần nghìn chữ xem ra sao. Chứ khơi khơi thế này xin một câu ” biết thì thưa thốt, không biết dựa cột mà nghe”.

    Cầu nguyện tất cả chúng sanh có đức khiêm tốn và ý thức hổ thẹn.

    Om Mani Padme Hum!

  81. Mật Hòa says:

    Kính bạch Thầy!

    Nhân được đọc lại bài viết của Thầy cho Hậu học Phật – Trương Phú, con tình cờ thấy comment của bạn đọc “Dharma Dipo_Nyingmapa”. Con xin phép Thầy cho con được có đôi lời với bạn đọc này, nếu những gì con viết không đúng với quỹ đạo chánh pháp, con thành tâm sám hối và mong Thầy từ bi cho con tịnh hóa lỗi lầm. Con cảm tạ ơn Thầy!

    Thân gửi bạn đọc Dharma Dipo_Nyingmapa!

    Tôi là Mật Hòa, Hội viên Viện Nghiên cứu và Ứng dụng Yoga Thanh Trí, đệ tử Đạo sư Thinley – Nguyên Thành. Sau khi đọc những dòng comment của bạn cho bài viết Thầy tôi dành cho Hậu học Phật, tôi có đôi lời muốn gửi đến bạn, mong bạn hoan hỷ đón nhận.

    1/ Đầu tiên, tôi phải công nhận độ chính xác của câu nói “ngưu tầm ngưu, mã tầm mã” khi nhận ra điểm chung giữa bạn và Trương Phú, đó là vào một diễn đàn Phật pháp nghiêm túc, bạn không hề tuyên xưng được Pháp danh, tông phái, trụ xứ của mình nhưng lại lên giọng chỉ giáo “Hãy như thế này”/ “Nên như thế kia” (!) Nhìn những dòng chữ rặt ngoại kia, tôi không biết nó là thế danh hay pháp danh của bạn, duy chỉ một điều cảm nhận rõ nét đó là sự lố bịch mang hơi hướm sính ngoại khi nội dung comment hoàn toàn bằng tiếng Việt dưới một cái tên như thế.

    2/ Tôi không rõ “tình thương, sự yêu mến hay tôn trọng” mà bạn đề cập tới khi cho rằng Thầy chúng tôi phải dành cho Trương Phú là như thế nào, nhưng tôi tin rằng nó không có sự liên quan nào đến Bồ đề tâm nhà Phật mà cụ thể là những khai thị của Đại sĩ Tông Khách Ba trong tác phẩm “Bồ đề chánh đạo, Bồ tát giới luận”: “Làm cho kẻ khác vui lòng mà rời xa chánh pháp thì không nên làm. Làm cho kẻ khác phật lòng mà lìa mê về giác thì nên làm.”

    3/ Tôi quả thực không hiểu vì sao hành giả khi lên luận trường lại phải vô danh, che dấu thân phận như cách bạn bảo vệ cho Trương Phú? Vậy thì thử hỏi đâu là tinh thần vô úy, đâu là tính chất quang minh chính đại của người tu mà ngay cả người đời còn có câu “cây ngay không sợ chết đứng” bạn Dharma Dipo_Nyingmapa?

    4/ Tôi dần nhận ra con đường tu tập của bạn đang tiệm tiến đến cõi nào khi đọc được những dòng bạn đề nghị Thầy tôi nói chính xác ít nhất 90 kiếp gần đây của Trương Phú hay những ai tương tác với Thầy, chân linh hồn từng đóng vai gì, v.v…Mô Phật! Có lẽ nào trong cõi giới của bạn, gặp nhau là thi triển thần thông nhìn về quá khứ như vậy sao?

    Cuối cùng, tôi hy vọng bạn nhận thức được mình đang nói gì và nói với đối tượng nào để tránh những hậu quả đến từ luật tắc Nhân quả.

    Cầu nguyện chúng sanh có được đức khiêm tốn và ý thức hổ thẹn!

    Om mani padme hum!

  82. Mật Diệu Hằng says:
    Kính bạch Thầy!

    Con đã đọc comment của bạn đọc Dharma Dipo_Nyingmapa. Con xin phép Thầy cho con viết đôi dòng với bạn đọc này. Nếu con viết có điều gì lệch với quỹ đạo chánh pháp,  con xin Thầy nghiêm giáo. Con cảm tạ ơn Thầy.

    Gửi Dharma Dipo_Nyingmapa,

    Tôi là Mật Diệu Hằng,  đệ tử của Thầy Thinley Nguyên Thành,  tôi đọc comment của ông và gửi đến ông vài dòng,  mong ông hoan hỷ đón nhận.

    Thứ nhất,  ông vừa vào trang nhà, chưa thấy ông có lời chào hỏi,  đã cất lời chỉ trích vô chứng, không cứ, vậy ông đã “Hãy thương, hãy yêu mến và tôn trọng mọi người” như những lời ra rả chót lưỡi đầu môi không? Nếu thực sự tôn trong nhau thì tối thiểu nhất ông phải cho mọi người biết ông là ai,  đến từ đâu và có pháp danh là gì,  lên văn đàn Phật pháp này vì mục đích tâm bồ đề bằng những luận cứ luận chứng Phật đà để giúp chúng sanh lìa mê về giác chứ không viết những dòng như thế này.

    Thầy Nguyên Thành đối luận theo đúng tinh thần kinh Đại Bát Niết Bàn,  phẩm chuyển sanh đức Phật đã dạy: “Tỳ kheo giữ pháp thấy có người phá giới hủy hoại chánh pháp bèn nên khu khuyển, quở trách, cử tội. Tỳ kheo này là đệ tử của Như Lai, là chơn thật thanh văn. Nếu thấy mà bỏ qua, thời nên biết tỳ kheo này là người hại Phật pháp” để giúp chúng sanh khỏi mê lầm như lời dạy của ngài Long Thọ trong tác phẩm “Luận phương tiện tâm“: “Nay tao luận này không phải vì hơn thua, vì danh lợi, chỉ muốn làm rõ các tướng thiện ác nên tạo luận này. Đời nếu không có luận, người mê lầm đông, bị tà trí biện luận xảo quyệt của thế gian lừa dối làm mê hoặc, khởi các nghiệp bất thiện, luân hồi ác thú mất lợi ích chân thật. Nếu thấu đạt luận thì tự mình phân biệt tướng không của thiện ác. Các ma ngọai đạo, người tà kiến không thể quấy nhiễu phá họai làm chướng ngại.” Vì thương chúng sanh mê lầm trong tà kiến,  trong sự xảo quyệt của tâm bất tịnh nên Thầy Nguyên Thành tạo luận để Trương Phú hay bất kỳ chúng sanh còn trong bùn tà kiến hiểu mà lìa mề về giác. Đó chính là bồ đề tâm của vị Đạo sư trên hành trình bồ tát đạo,  giương cao ngọn cờ đả tà xây chánh vì lợi lạc của hữu tình theo lời dạy của thánh tăng Tông Khách Ba về phương diện giáo hóa như sau: “Làm cho chúng sanh khổ não mà đúng theo chánh pháp thì nên làm. Làm cho chúng sanh an vui mà sai chánh pháp thì không nên làm” (trích từ tác phẩm “Bồ đề chánh đạo Bồ tát giới luận”).

    Còn ông thì sao?  Hãy nhìn lại bản thân mình xem đã giúp được cho ai chưa? Hay chỉ nhìn thấy người khác lâm hố tà kiến, rơi vào bể khổ luân hồi nhưng không làm gì cả vì không đủ trình độ hoặc chỉ biết dùng từ chót lưỡi đầu môi, nhưng mặc kệ cho huệ mạng thân căn của chúng sanh xoáy chìm trong cơn bão luân hồi? Ông nói hay lắm”hãy yêu thương,  hãy tôn trọng” nhưng hành vi đã bán đứng lời nói, ông xem mình có tư cách gì mà cao giọng buông lời tự ý lập ngôn?

    Lời nói yêu thương, tôn trọng theo Phật dạy đó Ái ngữ, chính là lời nói xuất phát từ tâm từ, bồ đề tâm, chứ không phải là lời nói đầu môi chót lưỡi, không phải là lời nói hoa mỹ cốt sao cho đẹp lòng người nghe một cách không thực rồi cùng nhau trôi lăn trong ngục tù sinh tử. Ái ngữ phải có tác dụng làm cho người khác hiểu được chánh pháp mà tu học để có tâm thanh tịnh. Ái ngữ là nói đúng Chánh pháp, lợi mình lợi người. Trong kinh Pháp cú, đức Phật đã dạy: “Dù nói hàng ngàn lời vô ích, không bằng chỉ nói một lời đúng Chánh Pháp”. Đồng thời, trong Kinh Hoa Nghiêm, Ðức Phật có dạy: “Không nên nói lời vô nghĩa. Phải giữ gìn lời nói. Lời nói phải chân thật, đúng lúc, hợp Chính Pháp, ích lợi cho mình cho người”.

    Minh chứng là, trong kinh Trung Bộ tập I trang 300, kinh Dụ Con Rắn có thuyết như sau:

    “Này Arittha, có phải chăng, ông khởi lên ác tà kiến như sau: “Theo tôi hiểu thật sự không có chướng ngại gì?”.

    Thật sự là vậy, bạch Thế Tôn theo như con biết. Thật sự không có chướng ngại gì?

    “ – Kẻ ngu si kia! Sao ông lại hiểu pháp ta thuyết như vậy? Này kẻ ngu si kia, có phải chăng…”.

    Ông cho rằng Phật tử luôn dùng ái ngữ, luôn nói lời yêu thương là dùng những lời lẽ nghe êm tai. Vậy đức Phật là bậc toàn giác sao lại dùng những từ ác ngữ vậy? Bỏ nghĩa lấy ngữ như ông thì làm sao hiểu được lời khiển trách răn dạy của đức Phật với người đệ tử, tuy mạnh mẽ nhưng là những ái ngữ chỉ thẳng không tư vị ai cả, ngu là nói ngu, dốt là nói dốt. Ngay trong kinh Pháp Cú,  phẩm Ngu,  đức Phật cũng chỉ rõ:

    “63. Người ngu nghĩ mình ngu,

    Nhờ vậy thành có trí.

    Người ngu tưởng có trí,

    Thật xứng gọi chí ngu.

    66. Người ngu si thiếu trí,

    Tự ngã thành kẻ thù.

    Làm các nghiệp không thiện,

    Phải chịu quả đắng cay”

    Điều tôi muốn nói nữa là  trong tất cả các bài đối luận Thầy Thinley Nguyên Thành hay học trò đệ tử Mật gia Song Nguyễn chưa bao giờ hỏi về công việc thế sự như ông viết: “thế sự ko có gì mà ng tu lại vì cái đó cho họ ko đủ tư cách pháp nhân thế sự sao.” Mục đích tối thượng của đối luận là giúp chúng sanh lìa mê về giác,  giúp chúng sanh thoát luân hồi sinh tử chứ không như ông chỉ biết quan tâm đến xem công việc thế sự của người khác như thế nào như trong chính câu văn của ông. Hơn nữa,  Thầy Thinley Nguyên Thành cũng như học trò Mật gia không quan tâm đến “tư cách pháp nhân thế sự” mà chỉ quan tâm đến tư cách đạo Pháp,  là Phật tử hay chưa. Bởi lẽ nếu chưa phải là Phật tử,  chưa học giáo lý Phật đà một cách nghiêm túc thì nên đọc kỹ kinh điển,  thấu hiểu lời dạy của đức Phật. Còn nếu đã là Phật tử thì nên xưng pháp danh một cách quang minh chính đại vì danh có chính thì ngôn mới thuận. Hẳn ông còn nhớ trong kinh Chuyển Pháp Luân,  đức Phật bảo 5 anh em Kiều Trần Như: “Đừng gọi là Hiền giả mà gọi Ngài là Như Lai”. Vậy tại sao người con Phật không tuyên xưng pháp danh? Mật gia Song Nguyễn hỏi về danh xưng,  pháp danh làm đúng theo tinh thần của đức Phật.

    Cuối cùng,  tôi muốn đề cập đến câu viết của ông: “Khi nào Nguyên Thành nói chính xác dc ít nhất 90 kiếp gần đây của Trương Phú hay những ai tương tác với mình là ai, chân linh hồn từng đóng vai gì, phần bổn lai diện mục ra sao thì kết luận sẽ có sức thuyết phục hơn.”

    Trước hết,  đức Phật dạy chúng sanh thoát luân hồi sinh tử qua tứ diệu đế,  “duy tuệ thị nghiệp”, lấy tâm làm chủ,  lấy trí làm đầu. Phật giáo có một lưỡi gươm duy nhất để diệt một kẻ thù duy nhất: lưỡi gươm này là lưỡi gươm trí tuệ, và kẻ thù này là vô minh gây ra phiền não. Trong kinh Di Giáo, đức Phật đã thuyết:

    “Này các tỳ kheo, nếu người có trí tuệ thì không có tham trước, thường tự tỉnh giác, không để sinh ra tội lỗi. Thế là trong pháp của ta có thể được sự giải thoát…

    Người có trí tuệ chân thật, ấy là chiếc thuyền chắc vượt qua biển già, bệnh, chết; cũng là ngọn đèn chiếu sáng cảnh tối tăm mờ ám; là các món thuốc hay trị các thứ bệnh là lưỡi búa bén chặt đứt cây phiền não.

    Thế nên các ông phải dùng tuệ: Văn, Tư, Tu mà tự làm cho thêm phần lợi ích. Nếu người có trí tuệ chiếu soi, dù cho nhục nhãn thì cũng là người thấy được rõ ràng”.

    Vì vậy,  ông nói: “ít nhất 90 kiếp gần đây của Trương Phú hay những ai tương tác với mình là ai, chân linh hồn từng đóng vai gì, phần bổn lai diện mục ra sao thì kết luận sẽ có sức thuyết phục hơn.” hoàn toàn sai lầm, không đúng với lời Phật dạy và cũng chứng minh rằng ông khiếm khuyết về tri kiến giải thoát.

    Bên cạnh đó, trong câu văn của ông cũng chỉ ra trình độ học Phật của ông như thế nào. Bản lai diện mục là thuật ngữ trong thiền môn,  còn gọi là bản tâm Phật, tâm chân như, không biến hoại dù chúng sanh ở bất cứ hình tướng nào. Hơn nữa,  tánh và tướng của chúng sanh đều hư không. Trong kinh Thủ Lăng Nghiêm,  đức Phật có dạy: “A Nan! Ngươi phải biết trong Tạng Như Lai, “Tánh Giác” tức là thiệt hư không, “hư không” tức là “thiệt tánh giác” thanh tịnh bản nhiên, đầy khắp pháp giới…”

    Theo Ðại Thừa Khởi Tín , Ngài Mã Minh nói: “Tâm Chơn như là cái tâm tánh bất sanh bất diệt, Thể và Tướng nó to lớn bao trùm tất cả các pháp” (Nhứt pháp giới đạI tổng tướng pháp môn thể). Cũng theo kinh Thủ Lăng Nghiêm, quyển 3, đức Phật giải thích: “Chẳng qua theo nghiệp của chúng sanh, mà pháp hiện ra đó thôi”. Tướng Hư Không này “như một giống hư không, ứng lượng của chúng sanh…. đầy khắp mười phương.” Chỗ nào có phương hướng xứ sở là chỗ đó có Tướng Hư Không. (Bát Nhã Tâm Kinh Qua Cái Nhìn Của Duy Thức, trang 56-57). Vậy 90 kiếp hay 1000 kiếp cũng chẳng để làm gì nếu chúng sanh vẫn mê muội,  vô minh chìm đắm trong luân hồi. Chỉ có thanh gươm trí tuệ Phật đà mới chặt đứt vô minh. Và nhờ nương tâm bồ đề và trí tuệ siêu việt của các vị Đạo sư chân chính nguyện theo con đường Bồ tát đạo,  chúng sanh mới thoát được luân hồi sinh tử.

    Vài dòng như vậy.

    Cầu nguyện tất cả chúng sanh tỉnh thức với trạng thái giác ngộ.

    Om Mani Padme Hum.

     

     

     

  83. Mật Thủy says:

    Kính bạch Thầy! Xin phép Thầy cho con có vài dòng gửi đến người tên Tạng bên trên:

    Chào người tên Tạng!

    Ông là ai? Học trò của vị thầy nào? Đừng bôi tro trét trấu vào mặt thầy mình khi mang tên Tạng nổ như bắp rang mà hành vi thô tháo, xông vào nhà người khác chẳng biết trên dưới, trước sau. Thầy Thinley Nguyên Thành là bậc Đạo sư, cũng là một bậc Tuệ tri thức như thầy ông. Vậy mà ông gọi trống không, đủ hiểu ông là một kẻ vô lễ, ngạo mạn như thế nào. Nhìn ảnh đại diện của ông với Thầy Nguyên Thành thì ngay ở thế gian người ta cũng đánh giá thái độ hỗn hào của ông. Tu Phật làm chi, lấy tên Tạng làm chi mà phát ngôn như kẻ ngoại đạo đòi soi kiếp, tìm hiểu “chân linh hồn”? Thôi ông đừng lên giọng đạo đức giả ở đây mà thêm xấu mặt thầy mình!

  84. Mô Phật

    Kính bạch Thầy

    Con đã đọc comment của bạn đọc Dharma Nipo Nyingmapa. Con xin phép Thầy cho con có đôi lời với bạn đọc này. Nếu có điều gì sai lệch với quỹ đạo chánh pháp, mong Thầy từ bi cho con tịnh hoá lỗi lầm này. Con cảm tạ ơn Thầy.

    Gửi Dharma Nipo Nyingmapa,
    Tôi là Mật Huệ Pháp, đệ tử của Thầy Thinley Nguyên Thành. Sau khi đọc comment của ông, tôi có đôi dòng muốn gửi tới ông, mong ông đón nhận.

    Tôi muốn hỏi Dharma Nipo Nyingmapa là ai? Đến từ trụ xứ nào? Khi không tự nhiên nhảy vào nhà người khác buông ra câu hỏi cộc lốc, trịch thượng, không đầu không cuối như vậy. Ông không biết thế nào là lịch sự thì sao đủ tư cách dạy người khác về sự tôn trọng, yêu thương? Điều này khác gì một kẻ mù đòi dẫn dắt người sáng mắt?

    Comment của ông cho thấy ông có vấn đề về đọc hiểu. Bài viết của Thầy Nguyên Thành nhằm chỉ ra những lệch lạc trầm trọng của Trương Phú so với quỹ đạo chánh pháp, những sai lầm có thể khiến người này tổn hại thân căn huệ mạng của họ trong đời này và cả vạn kiếp sau. Còn ông, vấn đề chính thì ông không nói được điều gì, chỉ biết loanh quanh bênh vực kẻ tà để tỏ vẻ ta đây mới là người có lòng từ bi thật sự. Nếu theo lý luận của ông, chẳng phải toà án, công an là sai khi tuyên án kẻ trộm cắp, kẻ giết người? Chẳng phải chúng cũng có Phật tánh thanh tịnh, là cha mẹ nhiều kiếp của các vị quan toà hay sao?

    Ông lấy ví dụ về đức Thích Ca Mâu Ni Phật ngày xưa cũng “yêu mến kẻ tiện dân vì Ngài biết chắc chắn cái thế sự nó chẳng can hệ gì việc họ có Phật tánh thanh tịnh”. Vậy ông nói gì về hành động của Đức Phật khi đuổi Đề Bà Đạt Đa ra khỏi tăng đoàn? Chẳng phải Đề Bà Đạt Đa cũng có Phật tánh thanh tịnh hay sao? Ông nói gì khi tiền kiếp của đức Phật là vị thuyền trưởng áo đen đã ra tay giết tên cướp để bảo vệ hàng trăm vị thương gia trên thuyền?

    Nói cho ông hay rằng hiền minh và phẫn nộ là hai mặt công hạnh của một Bồ tát. Vậy nên Kinh Ưu bà tắc giới, phẩm 10, Lợi mình lợi người mới dạy rằng: “ Bậc đại Bồ tát! Lại vì chúng sanh nói sự lỗi lầm của phiền não, sự giải thoát khỏi phiền não, khen ngợi đức hạnh của bạn lành, quở trách lỗi lầm của bạn ác, tán thán công đức của bố thí, huỷ báng lỗi lầm của bỏn sẻn. Bồ tát nên ở chỗ tịch tĩnh tu hành, khen ngợi công đức của sự tịch tĩnh, thường tu tập Phật pháp, tán thán sự tu tập Phật pháp. Nếu được như vậy gọi là lợi mình lợi người”. Vì vậy, nếu chiếu theo lời dạy của đức Phật trong bản kinh, sự từ bi chân thật là sự từ bi có trí tuệ, tức không phải nhắm mắt từ bi mà phải biết phân biệt chánh tà, thấy người phạm lỗi thì quở trách, thấy người đức hạnh thì tán thán, miễn sao đưa chúng sanh đi theo đúng quỹ đạo Chánh pháp. Đó mới là hành vi của một bậc Bồ tát giới tử. Đó mới là hành vi của bậc Bi-Trí-Dũng không vì ngọn gió khen chê, miễn sao giúp chúng sanh chấm dứt phiền não, khổ đau, an lạc đời này cực lạc đời sau. Đâu có như kẻ nguỵ quân tử chuyên khen sai, nịnh bợ, miệng nam mô nhưng bụng một bồ dao găm, khiến chúng sanh vốn mê lầm nay lại càng lún sâu vào vũng lầy tà kiến! Đây mới là kẻ thù của chúng sanh! Nếu ông không biết đường quán xét lại tâm tánh nhiễm ô của mình mà sửa đổi, e rằng 90 kiếp hay hàng vạn kiếp nữa ông khó có thể đứng mà ngửa mặt nhìn trời đâu!

    Cầu nguyện chúng sanh có đức tính khiêm tốn và ý thức hổ thẹn
    Om Ah Hum

  85. Kính Bạch Thầy,

    Con xin phép Thầy được có vài lời với người tên “Dharma Dipo – Nyingmapa”.

    Này ông, ông là ai đấy? Có phải ông tự nhìn thấy nhiều điểm chung với Trương Phú quá nên tức mình nhảy bổ vào bênh vực cho bằng được? Nhưng có lẽ ông không nên làm vậy. Vì xét về câu cú tiếng Việt ông viết còn tệ hơn Trương Phú, về chút lịch sự tối thiểu (vào nhà gõ cửa, xưng hô với chủ nhà) ông thua cả Trương Phú luôn. Có hơn chăng là ở cái sự loạn ngữ lạc đề của ông, ông đọc hiểu không thông nên không thấy được nội dung tác pháp chiếu quang theo đúng tinh thần nhà Phật, mà chỉ chăm chăm kêu réo “hãy thương, hãy yêu mến và tôn trọng”! Chưa kể, ông tu gì mà lại xem trọng việc nhìn thấy kiếp cũ, thấy “chân linh hồn” thế ông? Sao lại khiến người đọc tưởng như đang nhìn thấy một kẻ linh môi đang lên đồng nhập cốt vậy cà! Thôi, dừng lại đi ông ạ, kẻo ai đó khác lại nhào ra bênh vực ông nữa thì lộ hết cả đám!

    Cầu nguyện chúng sanh có được đức tính khiêm tốn và ý thức hổ thẹn.

    Om Mani Padme Hum.

  86. Mật Ba says:
    Kính bạch Thầy!

    Con đã đọc lại bài “Nói Với Người Tự Xưng Là Hậu Học”  và thấy comment của người lấy tên Tạng.  Con xin phép Thầy cho con có đôi lời với bạn đọc này.

    Chào Dharama Dipo – Nyingmapa!

    Tôi không biết Dharama Dipo – Nyingmapa từ đâu đến, đạo tràng nào, đệ tử của vị Thầy nào. Cái tên  Dharama Dipo – Nyingmapa ai đặt cho bạn chắc là của một vị Thầy nào đó đặt cho bạn hay bạn tự sính ngoại yêu thích là fan cuồn của cầu thủ bóng đá nào cũng không chừng …. Mà thôi là gì cũng được đó là chuyện của bạn nhưng bạn tự xông vào chanhtuduy.com thì chuyện tiếp khách là chuyện của chúng tôi.

    1. Trước tiên bạn không phải là Đạo sư hoặc ít nhất là người tu Phật học Phật thì những lời nói của bạn không ăn thua gì với chúng tôi. Vì chỉ có những ai đủ trình độ nghệ thuật mới có khả năng thẩm định nghệ thuật.
    2. Nếu bạn là người tu Phật, học Phật thì bạn hãy xem lại tác phong của mình (chưa nói đến trí tuệ, đạo hanh). Bạn comment nói trổng không, gọi tên Thầy Thinley Nguyên Thành một cách ngang hàng xấc xược. Nhiêu đó đủ biết bạn thế nào và người thầy dạy bạn cũng thế nào.
    3. Bạn nói Trương Phú là ai? À cho là cũng từng là cha mẹ của chúng tôi. Vì vậy chúng tôi nên yêu thương và tôn trọng Trương Phú? Bạn nói câu này ra mà không suy nghĩ. Vậy theo bạn thế nào là thương yêu và tôn trọng? Theo bạn chắc thấy người thân làm sai, hiểu sai  nhưng hành động sai trái lệch quỹ đạo chánh pháp ảnh hưởng đến thân căn huệ mạng của bản thân và người khác cũng im lặng gọi là tôn trọng là yêu thương?  Tôi thiết nghĩ chắc hiện tại Dharama Dipo – Nyingmapa đang sống chung chăm sóc phụng dưỡng  những con chó, con mèo, con rắn vì nó cũng có nhiều kiếp làm cha mẹ của Dharama Dipo – Nyingmapa. Rồi mặc tình để cho nó cắn Dharama Dipo – Nyingmapa cũng không dám đánh trả.
    4. Tôi thiết nghĩ thôi nếu bạn hiếu thảo yêu thương từ bi như vậy bạn nên đóng cửa ở nhà mà chăm sóc cha mẹ nhiều đời nhiều kiếp của mình đi. Chanhtuduy.com không phải là nơi để cho bạn tìm cha mẹ thất lạc. Nếu có họ cũng sẽ tự đi ra thôi.

    Chào thân ái!

     

     

     

  87. Mật Thái Hòa says:
    Kính Bạch Thầy.
    Con đã đọc comment có tên là Tạng rồi ạ.  Con xin phép Thầy cho con có vài lời tâm sự bạn này ạ.
    Xin chào bạn Tạng,  tôi là Mật Thái Hòa là đệ tử của Thầy Thinley Nguyên Thành, xin có vài lời tâm sự cùng bạn, mong bạn hoan hỷ.
    Bạn nói, Thầy tôi không thương, yêu, không  tôn trọng bạn Trương Phú?. Đây  là một nhận định hết sức  vội vã,  mà  khả năng đọc hiểu của bạn chưa phát huy hết tác dụng, xin bạn xem xét lại khả năng đọc hiểu của mình.
    Trong bài Thầy tôi đã nói rất rõ ràng về comment của bạn Trương Phú.  Tuy chưa đủ tư cách, điều kiện để đăng đàn đối luận trên trang Phật pháp, nhưng có tính nghiêm túc trong thể hiện văn phong, mặc dù luận điểm và luận kiến ở bên kia đạo pháp. Cho nên Thầy tôi đã từ bi đăng đàn luận giải, minh định chánh kiến nhằm chỉ ra những điểm sai lầm của bạn Trương Phú và  nương vào đó để bạn Trương Phú cũng như chúng sanh hữu tình thức tỉnh mà lìa mê về giác, theo lời dạy  của thánh giả Long Thọ đã chỉ ra  là giúp cho kẻ mù quáng bị tà kiến mê hoặc của bọn thế trí biện thông mà đọa  vào cõi thấp, nên từ bi luận giải phương tiện để phân biệt tánh không của thiện và ác (trích ” Luận phương tiện tâm”). Điều này đã chứng tỏ Thầy tôi đã tôn trọng và rất  từ bi với bạn Trương Phú rồi.
    Còn bạn thì sao, vào nhà người khác  không chào hỏi, nói năng sàm bậy, lung tung, không vào trọng tâm của vấn đề, tựa như tên Chí Phèo nói những lời hoa mỹ.  Nếu xét về mặt thế gian Thầy tôi cũng đáng bậc ông, bà của bạn. Nếu xét về mặt Phật pháp Thầy tôi cũng ngang với Thầy của bạn.  Chẳng lẽ cách thương, yêu, tôn trọng ông bà và Thầy của bạn như vậy sao? Qua sự thể hiện của bạn với Bậc trưởng thượng như vậy cũng không khác gì tên Chí Phèo ở làng Vũ Đại ngày xưa.
    Vài lời cùng bạn, trân trọng.
    Cầu mong cho tất cả chúng sanh thức tỉnh với trạng thái giác ngộ.
    Om Mani Padme.
  88. Kính bạch Thầy,

    Đọc bài viết của Thầy gửi tới Trương Phú, con nhìn thấy comment của Dharma Dipo_Nyingmapa, con xin phép Thầy cho con có đôi lời gửi tới bạn đọc này. Nếu có điều gì con viết sai quỹ đạo chánh pháp, con cầu nguyện vị Thầy từ bi cho con được tịnh hóa lỗi lầm con mắc phải. Con cảm tạ ơn Thầy.

    Gửi tới Dharma Dipo_Nyingmapa,

    Tôi là Mật Thái Dương, đệ tử của Thầy Thinley Nguyên Thành, hội viên của Viện Nghiên cứu và Ứng dụng Yoga Thanh Trí. Đọc comment của ông mà tôi thực sự cảm thấy ngậm ngùi và buồn thay cho người nào là Đạo sư (nếu ông là một Phật tử) của ông. Ông vào chanhtuduy.com, trang nhà của Viện ITA mà không dám tuyên xưng Pháp danh, chẳng nói rõ Bổn sư là ai, viết bằng tiếng Việt mà tên để rặt chữ Tạng, ngay cả tiếng Việt viết cũng thể hiện sự tự ngã, thiếu nghiêm túc khi viết cho người trên mà không có kính ngữ, viết tắt…Ôi thôi, xét tới đây tôi cũng thấy xấu hổ thay cho người nào là thầy ông. Kẻ vốn không có lễ nghĩa thế gian tối thiểu thì nói chi tới trí tuệ giải thoát cao diệu của giáo pháp Phật đà.

    “Khi nào Nguyên Thành nói chính xác dc ít nhất 90 kiếp gần đây của Trương Phú….”

    Xin lỗi, ông tới nhầm chỗ rồi. Đây là trang mạng Phật pháp nghiêm túc, không phải nơi ông đồng bà cốt bói toán soi kiếp, xem quá khứ, đoán vị lai ông ạ.

    Đức Phật luôn nghiêm cấm học trò sử dụng thần thông. Đức Phật hay các vị Đạo sư chân chính chỉ luôn cố gắng sử dụng 1 thần thông duy nhất là “giáo hóa thần thông” để giúp học trò chuyển hóa tâm thức, lìa mê về giác bởi đạo Phật là con đường của tự giác, giác ngộ, giác tha và giác hạnh viên mãn. Không giống như ngoại đạo ưa dùng thần thông như tha tâm tông, túc mạng thông hay biến hóa thần thông…. để mê hoặc đồ chúng.

    Hơn nữa, ông dùng mệnh lệnh thức “Hãy thương, hãy yêu mến và tôn trọng họ!” như thể kẻ trên dạy người dưới. Bản thân ông vào chanhtuduy.com, đọc bài viết rồi mà không hiểu thực nghĩa, buông lời xàm ngôn. Cách ông viết thể hiện ông có đang tôn trọng chúng tôi không?  Đúng là đạo đức giả, không trí chẳng tuệ mà bày đặt phô trương tự ngã khi múa may mấy thuật ngữ Phật đà nào là “Phật tánh thanh tịnh”, “bổn lai diện mục”… những khái niệm mà tôi ngờ là chính ông còn chưa hiểu rõ.

    Ông chớ loạn ngôn, hãy kịp thời tỉnh thức kẻo hậu quả dành cho những kẻ cuồng ngôn, loạn ngữ, bất kính với các vị Đạo sư chân chính, phỉ báng chánh pháp…sẽ vô cùng thảm khốc.

    Cầu nguyện cho tất cả chúng sanh có đức khiêm tốn và ý thức hổ thẹn.

    Om ah hum.

  89. Mật Kiên says:

    Kính bạch Thầy!
    Con xin phép Thầy được thưa gửi đôi lời với bạn Dharma Dipo_Nyingmapa.
    Thưa bạn Dharma Dipo_Nyingmapa!
    Tôi là Mật Kiên, đệ tử Thầy Thinley Nguyên Thành, xin phép được gọi bạn là “bạn” (vì bạn không tự giới thiệu nên lỡ có là bậc “Đại cao tăng” nào đang ẩn danh, thì xin được thể tất).
    Đọc comment của bạn, tôi thấy thật là “choáng ngợp” trước khẩu khí thưa gửi theo cung cách bề trên, cộng với danh xưng ngoại Dharma Dipo_Nyingmapa, thật không biết bạn là “thần thánh phương nào” ?
    Bạn bề trên ở chỗ, đối với một giáo thọ tuệ tri thức, bậc Đạo sư-Viện trưởng Viện Yoga Thanh Trí (được Bộ Khoa học & Công nghệ chứng nhận hoạt động mang tính khách quan, chứ không phải chỉ vì nội bộ Mật gia Song Nguyễn tôn xưng), vậy mà bạn nói trổng Nguyên Thành này Nguyên Thành nọ, dù bạn quan niệm không phải là học trò hay đệ tử nên…chẳng cần tôn kính (!), nhưng ít nhất khi gọi tên ai, phải có đại từ nhân xưng đứng trước chứ (như : ông, bà, anh, chị, bạn v.v…). Đó là văn hóa giao tiếp tối thiểu của loài người (chẳng biết bạn là loài gì ?), ngay cả Đức Phật tối tôn cũng chưa từng gọi trổng đối với đệ tử hoặc hàng cư sĩ mà ta từng đọc được qua kinh sách. Bây giờ xin đi vào những ý chính mà bạn nêu ra :
    (1) “… chẳng phải họ (Trương Phú) cũng từng là cha mẹ nhiều kiếp của Nguyên Thành như Đức Phật dạy”
    Xin thưa : Ý bạn nói là không sai với kinh sách nhà Phật. Chỉ có điều, cách tiếp cận quá máy móc! Ví như Phật dạy “Luật nhân quả không sai chạy”, nên nhiều người đã tiếp cận theo khía cạnh “số phận” đã an bài, khỏi cần tu tập chi nữa, bạn nghĩ sao? Cũng vậy, cho dù bạn Trương nào đó, có là cha mẹ của ai trong tiền kiếp nào đó, nhưng kiếp hiện tại nếu nói sai (được phân tích qua hồi đáp của Thầy Nguyên Thành bên trên), thì cần phải được “tác pháp chiếu quang” để bảo vệ chánh kiến nhà Phật chứ? Bạn xem Phật là chuẩn nhất đúng không? Thầy tôi hay chúng tôi cũng xem như vậy. Vì thế xin nêu một minh chứng nữa: Trong các truyện bổn sanh Đức Phật, thì Đề-bà-đạt-đa trong tiền kiếp từng là cha là mẹ của tiền thân Phật (hoặc trong vai kẻ thù gây ác v.v…), nhưng đến kiếp Phật thành đạo, Ngài vẫn “tác pháp chiếu quang” đối với Đề-bà-đạt-đa, chứ đâu có nói vì là cha hay mẹ ta trong tiền kiếp nên kiếp này làm bậy ta cũng bỏ qua không nhắc nhở, cảnh báo?
    (2) “Nhiều hành giả vô danh, ko xưng danh xưng tánh, thế sự ko có gì mà ng tu lại vì cái đó cho họ ko đủ tư cách pháp nhân thế sự sao.”
    Bạn nói không sai, vì có thể có những bậc “tầm cỡ” nhưng họ ẩn mình, tùy theo hạnh nguyện. Nhưng ở đây bạn đã nhìn nhận và vận dụng không đúng, vì sao? Vì đây là diễn đàn Phật học, đã là diễn đàn thì phải có những quy định khi tham gia diễn đàn, như : xưng Pháp danh, thưa gửi v.v… Còn nếu đã “ẩn mình” thì ẩn luôn đi, còn xuất hiện trên diễn đàn làm gì mà còn mai danh ẩn tích rồi buộc chủ nhà phải công nhận mình vẫn có đủ tư cách pháp nhân? Bạn nhập vai vào “sân” nào thì phải đáp ứng quy củ theo sân ấy, không thể vận dụng Phật học để biến thành lý sự cùn cho riêng mình một cõi được.
    (3) “Phật Shakyamuni ngày xưa, kẻ tiện dân Ngài cũng yêu mến họ vì Ngài biết chắc chắn cái thế sự nó chẳng can hệ gì việc họ có Phật tánh thanh tịnh!”
    Bạn dựa vào ý Phật “mọi chúng sanh đều có Phật tánh” để lập luận, đúng! Như người thợ hớt tóc, người gánh phân thuê…đều được Phật độ mà không “phân biệt” gì, và Phật cũng từng dạy “Không có giai cấp trong nước mắt cùng mặn, trong dòng máu cùng đỏ”. Nhưng chưa từng nghe (đọc) là Phật đã không phân biệt kẻ ngu người trí :
    “Kẻ ngu biết mình ngu,
    Nhờ vậy thành có trí,
    Kẻ ngu xưng mình trí,
    Thật xứng gọi chí ngu”
    (Kinh Pháp cú)
    Sao Phật không nói ngu với trí cũng như nhau (vì họ đều từng là cha mẹ ta trong tiền kiếp), nên giờ không thể và không dám phân biệt (phân loại) họ để minh định chánh-tà ?
    Cũng vậy, chưa từng nghe Phật không phân biệt danh xưng Ngài A-nan với Xá-lợi-phất, hay Ngài A-na-luật với Mục-kiền-liên v.v… Thậm chí Ma Ba-tuần muốn “phản biện” mà núp bóng bằng cách hóa hiện những thân tướng khác tại Pháp hội, Phật cũng bắt buộc phải hiện nguyên hình để “đối luận” kia mà? (các tình huống này đều có trong Kinh Phật, nhưng lúc này không có thời gian để trích dẫn cụ thể, những ai quan tâm có thể đã biết hoặc tự tra thêm). Vậy đánh tráo cái nọ (không phân biệt độ hóa) sang cái kia (với ý muốn không phân biệt thông tin về danh xưng phản luận), có phải là đánh tráo ý Phật để a tòng việc khuất tất? Nếu bạn cho rằng mọi chúng sanh đều là cha mẹ ta trong tiền kiếp (và lời Phật dạy cũng vậy, khỏi bàn cãi, ở đây chỉ nói cách tiếp cận Thánh ngôn như thế nào), thì bạn có gọi con chó, con mèo trong nhà bạn là “ba chó”, “mẹ mèo” được không?
    (4) “Khi nào Nguyên Thành nói chính xác dc ít nhất 90 kiếp gần đây của Trương Phú hay những ai tương tác với mình là ai, chân linh hồn từng đóng vai gì, phần bổn lai diện mục ra sao thì kết luận sẽ có sức thuyết phục hơn.”
    Đến đây thì tôi chịu, không biết bạn cần đến việc “soi” 90 kiếp để làm gì, trong khi việc hiện hữu bạn Trương Phú “phi lý tác ý” thì bạn bênh vực với ý rằng không cần nghe ai phản luận chi thêm? Hơn nữa, khái niệm “chân linh hồn” (là chấp thường, biên kiến) tôi cũng chưa từng nghe qua trong đạo Phật, chỉ nghe nói Phật dạy về thân phận của các chúng sinh thời Ngài còn tại thế là “tùy duyên mà đến, tùy duyên mà đi” chứ đâu có một “chân linh hồn” nào cố định thường hằng? Đã “tùy duyên đến, tùy duyên đi”, nên khi các vị “đến” trang nhà chanhtuduy.com, Thầy Nguyên Thành phải tùy duyên mà tương tác, là đúng với chánh pháp nhà Phật rồi (cần gì phải soi 90 kiếp trước nữa), sao bạn còn chưa chịu, còn muốn bám vào một cái gọi là “chân linh hồn” bất biến để cấm ai động vào cho dù là đang trịch thượng diễn giải sai lạc, vận dụng sai lạc quỹ đạo chánh pháp Phật đà?
    Một số ý như vậy, xin thưa lại cùng bạn và những ai quan tâm. Có thể, bạn vẫn chưa chịu, và sẽ dùng bao nhiêu ý Phật (thông qua cách hiểu của bạn) để tiếp tục kéo dài cuộc tranh biện đến liên hồi kỳ trận (nhiều người vẫn hay làm vậy để kéo người tương tác sa lầy vào tranh luận vô bổ). Xin nói trước, tôi không có thời gian, và cũng không hào hứng gì với việc này ngoài mục đích Bồ đề tâm mà vị Thầy chúng tôi đã dạy, nên tôi sẽ không phản hồi gì thêm nếu tiếp tục kéo dài với động cơ phi Phật pháp.
    Chào bạn.
    Nguyện cho tất cả chúng sanh được tỉnh thức trong trạng thái giác ngộ.
    OM MANI PADME HUM.

  90. Mật Chánh Tấn says:

    Kính bạch Thầy!

    Con đã đọc comment của bạn đọc Dharma Dipo_Nyingmapa. Con xin phép Thầy cho con viết đôi dòng với bạn đọc này. Nếu những điều con viết sai lệch với quỹ đạo Chánh pháp, con mong Thầy nghiêm giáo. Con cảm tạ ơn Thầy

    Gửi đến bạn Dharma Dipo_Nyingmapa,

    Tôi là Mật Chánh Tấn, đệ tử của Thầy Thinley Nguyên Thành. Tôi có đọc comment của bạn và muốn gửi đến bạn vài dòng. Mong bạn hoan hỷ đón nhận.

    Như bạn đã thấy các comment viết cho bạn và cả comment của tôi đều xưng pháp danh của mình cụ thể. Nhưng khi tôi đọc comment của bạn thì không hề thấy bạn xưng hô cẩn thận, không biết pháp danh cụ thể của bạn là gì và trụ xứ của bạn ở đâu. Nếu như bạn nói “Nhiều hành giả vô danh, không xưng danh xưng tánh..” thì thực sai lầm. Chắc hẳn bạn cũng hiểu hành giả đạo Phật đi theo lời dạy của Đức Phật và các bậc Thánh đức với mục tiêu tối thượng là giải thoát chứ !? Trong tác phẩm Mật giáo nổi tiếng có tựa đề bao quát cũng như nội dung và phương thức giải thoát là “Giáo huấn sâu sắc về sự Giải thoát tức thì nhờ lòng sùng kính Bổn tôn” dạy: “Bằng tánh nghe và tri giác sâu sắc sẽ được giải thoát trong thân trung ấm”. Và Đại sĩ Liên Hoa Sanh cũng chỉ dạy: “Nếu không biết thiền quán Bổn tôn, thì hãy nhớ lại Phật, Pháp, Tăng cùng với Quán Âm Tứ Thủ Đại từ Đại bi. Hãy cầu nguyện Ngài với lòng sùng kính. Hãy suy nghĩ rằng tất cả những linh ảnh khủng khiếp đều là Bổn tôn hóa hiện, là Đức Đại từ Đại bi. Hãy nhớ lại vị Thầy đạo sư và Pháp danh Mật giáo của mình”. Như vậy, đã là người Phật tử, có pháp danh thì cần biết trân quý danh xưng cao quý ấy. Pháp là mô thức, danh là tên gọi. Pháp danh là “tên gọi của môt mô thức thực hành” và là một trong những phương tiện đạt giải thoát trong thân trung ấm; là phương tiện xả ly thực hành một trong ba yếu tính giác ngộ. Vậy mong bạn hãy trân quý pháp danh của mình vì chính lợi ích của bạn. 

    Thứ đến, bạn nói “Hãy yêu thương, hãy yêu mến và tôn trọng họ”. Vậy tôi hỏi bạn nếu bạn cứ “yêu thương, yêu mến và tôn trọng” một người mà không biết suy xét cẩn trọng để người đó lừa bạn vào con đường tội lỗi, con đường luân hồi khổ đau thì bạn có tiếp tục “yêu thương, yêu mến và tôn trọng” nữa hay không? Đức Phật cũng đã chỉ dạy rằng: “Tòa Kim cang của Ta không có ai sở hữu ngoài những người đủ từ bi và trí tuệ” và Ngài cũng nói “Trí tuệ là đạo nghiệp” (kinh Bát đại nhân giác). Như vậy, từ bi cần có trí tuệ chứ không phải yêu thương, yêu mến một cách mù quáng. Hơn nữa, bài đối luận trên hoàn toàn được viết với đầy đủ luận cứ, luận chứng là lời dạy của Đức Phật và các bậc Thánh đức, dựa trên tinh thần “Tác pháp chiếu quang” mà kinh Đại Bát Nhã Ba la mật, Phẩm Chuyển Sanh đã chỉ rõ. Bạn đã đọc kĩ bài viết hay chưa!? Nếu đã đọc kĩ thì tại sao không hoan hỷ đón nhận mà lại có ý phản bác lại. Hành trạng này Đức Phật đã nói rõ trong kinh Tăng nhất A-hàm: “Việc đáng cười mà không cười, đáng hoan hỷ mà không hoan hỷ, đáng khởi tâm từ mà không khởi tâm từ, làm ác mà không xấu hổ, nghe lời lành mà không để ý. Nên biết người này ở nhóm tà. Nếu có chúng sanh ở nhóm tà, nên dùng năm việc mà biết.”.

    Mong rằng bạn hãy cẩn trọng trong lời nói, lời viết của mình để không phải gánh chịu hậu quả nặng nề bởi  Bồ tát Tịch Thiên đã khẳng định trong phẩm “Nhập Bồ Tát Hạnh”: “Người nào khởi lên một niệm xấu ác trong bao nhiêu giây đối với hành giả Bồ Tát thì sẽ phải đọa địa ngục bấy nhiêu kiếp”.

    Cầu nguyện tất cả chúng sanh tỉnh thức với trạng thái giác ngộ.

    Om Mani Padme Hum!

  91. Kính bạch Thầy,
    Con đã đọc comment của bạn đọc Dharma Dipo_Nyingmapa. Con xin phép Thầy có vài lời với bạn đọc này.
    Này ông, tên phía trên có lẽ là pháp danh của ông, chứng tỏ rằng ông cũng chịu khó đầu tư “tầm sư học đạo” nên có tên pháp danh như trên. Nhưng sao những việc bình thường mà những bé học mẫu giáo đã được dạy về chào hỏi và lễ phép với người lớn ông cũng không học được thì nói chi đến giáo lý Phật đà vi diệu. Đừng nói là ông thấy bị đụng chạm mà “giận quá mất không” nên “đổng đổng” nhảy vào bênh vực à nghen? Tiếc rằng đây là trang mạng Chanhtuduy.com với đầy chánh kiến cũng như các qui tắc tham gia đều đã được minh bạch rõ ràng, không phải làng Vũ Đại trong truyện để ông lên đây vu vạ. Đồng thời Mật Gia là Viện ITA, là cơ quan hành chánh nhà nước, không phải nơi tuyền bá mê tín dị đoan hay lên đồng lên cốt mà soi căn soi kiếp theo ông yêu cầu. Và phải làm rõ cho ông biết được rằng “yêu thương” chưa chắc là “từ bi” nhưng “từ bi” thì đã bao gồm cả “yêu thương”. Nên trước khi ông lên tiếng khuyên bảo “hãy yêu thương” thì nên xem lại bài viết trên để thấy được sự từ bi của Thầy Thinley Nguyên Thành để chúng sanh không còn mê lầm trong tà kiến, trong sự sảo biện của tâm bất tịnh mà Thầy tạo luận để chúng sanh lìa mê về giác mà đi đúng quỹ đạo chánh pháp. Điều này đã được tháng tăng Tông Khách Ba khai thị trong Bồ đề chánh đạo Bồ tát giới luật ghi rõ “Làm cho chúng sanh khổ não mà đúng theo chánh pháp thì nên làm. Làm cho chúng sanh an vui mà sai chánh pháp thì không nên làm”. Chứ không thì ông vừa làm xấu mặt Thầy mình, vừa thể hiện cho người người khác biết ông là ai vì “văn tức thị nhân”.
    Nguyện cầu tất cả chúng sanh có đức khiêm tốn và ý thức hổ thẹn.
    Om Mani Padme Hum.

  92. Mật Chân Tính says:
    Kính bạch Thầy!

    Con đã đọc xong bài viết này rồi ạ. Hàng hậu học Trương Phú đã gửi đến một bức thư cho Mật gia Song Nguyễn để khuyên bảo nhưng Trương Phú làm thế là sai.

    Con cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy, Cô vì lợi lạc của chúng sanh.

    Cầu nguyện cho chúng sanh tỉnh thức ở trạng thái giác ngộ.

    Om Mani Padme Hum

  93. Mật Phê Rô says:

    Kính bạch Thầy !

    Con xin phép có đôi lời gửi đến bạn đọc Dharma Dipo _Nyingmapa .

    Tôi là Mật Phê Rô, học trò Đạo sư Thinley Nguyên Thành. Nhận thấy comment của bạn chứa rác thải tâm thức nên noi theo tinh thần kinh Bát Nhã Ba La Mật tôi có đôi lời gửi đến bạn .

    Trong bài viết : NÓI VỚI NGƯỜI TỰ XƯNG LÀ “HÀNG HẬU HỌC” rõ ràng “trương phú” là kẻ tà kiến chiếu theo kinh Tăng Nhất A Hàm, tập II, Phẩm Tà Dư .

    “Người ở nhóm tà sẽ do năm việc mà biết. Đã thấy năm việc thì biết người này ở nhóm tà. Thế nào là năm?

    (1)Đáng cười mà không cười,(2) lúc đáng hoan hỷ mà không hoan hỷ, (3)đáng khởi tâm từ mà không khởi tâm từ, (4)làm ác mà không xấu hổ, (5)nghe lời lành mà không để ý. Nên biết người này ở nhóm tà. Nếu có chúng sanh ở nhóm tà, nên dùng năm việc mà biết.”

    Bạn có biết hậu quả của tà kiến nó nặng nề như thế nào không?

    Trong bức thư gửi bằng hữu “hoàng đế” Bồ tát Long Thọ Ngài khuyến cáo như vầy:” mọi hành vi dù là công đức nhưng ngang qua tà kiến sẽ nhận hậu quả kinh khủng”.

    Đạo sư Thinley Nguyên Thành vì Bồ đề tâm nên mới làm theo tinh thần của kinh Bát Nhã Ba La Mật là “tác pháp chiếu quang” ngõ hầu giúp Trương Phú được lìa mê về giác” .  Trong suốt bài viết Thầy trích dẫn những lời dạy của Đức Phật và các Bậc Thánh Tăng chứ Thầy không hề nói theo tâm ý của mình, mọi người đều thấy điều đó mà bạn không thấy thì tôi nghỉ  sự đọc hiểu của bạn có vấn đề .

    Bạn viết đôi ba câu chữ với giọng điệu như bậc thưởng trượng nhưng không trích dẫn được một đoạn kinh nào, hay Thánh ngôn nào của những bậc Thánh Tăng mà bạn chỉ nói theo tâm ý mình, không vào được cốt lõi vấn đề của bài viết mà chỉ nói suông nói xàm, nhiêu đó đã đủ phơi bày ra hết con người bạn, một kẻ tà kiến ngu si đầy kiêu ngạo.

    Kẻ ngu nghĩ mình ngu

    Nhờ vậy thành có trí

    Kẻ ngu nghĩ mình trí

    Ấy gọi kẻ chí ngu (kinh Pháp cú, Phẩm ngu).

    Đó là về mặt đạo pháp, còn về mặt thế gian có câu như vầy:” thà không nói để người ta tưởng mình ngu. Còn hơn mở miệng ra để người ta không còn nghi ngờ gì nửa”. ( Mark Twain) .

    Đôi lời gửi đến bạn mong bạn hoan hỷ .

    Om Mani Padme Hum !

     

     

     

  94. Mật Chân Tính says:
    Kính bạch Thầy!

    Con cảm ơn Thầy đã từ bi sách tấn con ạ.

    Om Mani Padme Hum

  95. Mật Pháp Ngân says:

    Kính Bạch Thầy!

    Con đã đọc bài này rồi Thầy ạ!

    Con hoan hỷ tán thán công hạnh và Bồ đề tâm của vị Thầy đã từ bi luận giải và tác pháp chiếu quang hàng hậu học Trương Phú. Qua đó giúp con thấy được Trương Phú viết bài góp ý nhưng đằng sau lại mang hàm ý chỉ trích. Trong thư lại không có trích dẫn kinh Phật mà Trương Phú chỉ nói dựa vào tâm ý của mình.

    Con thành tâm cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy, Cô vì lợi lạc cho tất cả chúng sanh.

    Cầu mong tất cả chúng sanh thành tựu hạnh phúc Phật tánh.

    Om Mani Padme Hum.

  96. Mật Tú Viên says:

    Kính bạch Thầy!

    Con Mật Tú Viên đã đọc bài Pháp của vị Thầy rồi ạ. Đọc những câu viết lủng củng, tối nghĩa tựa như mớ bòng bong rối rắm của ông Trương Phú, con thật ngán ngẩm. Ông ta luận bàn về Phật học mà không tuyên xưng Pháp danh, trụ xứ, vậy lấy tư cách gì lên giọng “khuyên bảo” vị Đạo sư Thanh trí và những hành giả Kim Cang thừa. Dù ông ta có viết ra những từ ngữ học thuật, câu văn bóng bẩy mà không trích dẫn Kinh điển cũng chẳng khác chi kẻ “ít học mà ưa khoe khoang kiến thức”.

    Con cảm tạ ơn Thầy đã từ bi viết bài minh định chánh – tà cho ông Trương Phú. Lập luận của ông ta “xem như thắng trận rồi thì các vị phải biết giữ gìn gươm báu…lại tiếp tục dùng kiếm báu để băm xác đối thủ” chẳng khác nào cho rằng MGSN đối luận để hơn thua, triệt hạ cho đối thủ không còn đường sống. Ông ta không hiểu tinh thần tác pháp chiếu quang của MGSN đúng theo lời dạy của Đức Phật trong kinh Đại bát nhã Ba la mật đa phẩm Chuyển sanh và tác phẩm Luận phương tiện tâm của Bồ tát Long Thọ. Lưỡi gươm chánh kiến dùng để chặt đứt vô minh và tà kiến chứ không phải để “trảm” người, nếu có triệt hạ đến cùng thì là triệt hạ tà kiến chứ không phải 1 cá nhân nào. Thử hỏi bệnh nhân vẫn mang mầm bệnh ung thư thì bác sĩ cho uống thuốc, trị liệu đến cùng để khỏi bệnh hay bác sĩ lại cất thuốc quý đi không cho bệnh nhân sử dụng nữa. Những kẻ biến trường đạo thành chợ đời là Thư viện hoa sen với bao chứng cứ rành rành thì ông ta làm như không biết, một nơi phát dương quang đại, đả tà xây chánh đúng Pháp như MGSN – viện ITA thì ông ta gán cho là chợ đời. Ông Trương Phú thể hiện rõ bộ mặt thật là kẻ đạo đức giả, ngã mạn nhưng đeo lớp mặt nạ khiêm tốn “hàng hậu học” 1 cách ngô nghê.

    Con cảm tạ ơn Thầy đã viết bài tác pháp chiếu quang lợi lạc vì chúng sanh chúng con.

    Con cầu nguyện Thầy Cô thân tâm an tịnh và trụ thế dài lâu vì sự lợi lạc của chúng sanh.

    Cầu nguyện chúng sanh có đức tính khiêm tốn và ý thức hổ thẹn.

    Om Mani Padme Hum.

  97. Mật Như Pháp says:

    Kính bạch Thầy

    Con đã đọc bài viết này rồi ạ

    Con cầu nguyện cho sức khoẻ và trường thọ của Thầy Cô vì lợi lạc chúng sanh

    Cầu nguyện chúng sanh luôn thành tựu hạnh phúc Phật tánh.

    Om mani padme hum

  98. Mật Thái Xuyên says:
    Kính bạch Thầy

    Con đã đọc bài viết “ Đạo sư Thinley Nguyên Thành- thư gửi Hải Ngoại: Nói với người tự xưng là “hàng hậu học””.

    Con xin tán thán công hạnh và sự từ bi của vị Thầy đã tác pháp chiếu quang cho Trương Phú;  sự thiếu hiểu biết, vô lễ và  xảo ngôn, ngông cuồng  của Trương Phú trong bức thư đã được vị Thầy chỉ ra một cách chính xác và đầy thuyết phục, cho con thấy việc cần có chánh kiến là cực kì quan trọng. Qua bài viết này, con cũng hiểu rõ hơn về sự lợi lạc của tác pháp chiếu quang đó là: “ Trong tác pháp chiếu quang theo lời kinh huấn thị không có thắng trận hay thua trận mà Thánh giả Long Thọ chỉ ra đó là giúp cho kẻ mù quáng bị tà kiến mê hoặc bởi xảo biện của bọn thế trí biên mà đoạ vào cõi thấp, nên từ bi luận giảng phương tiện để phân biệt tánh không của thiện và ác”. Con cảm tạ ơn Thầy đã ban cho chúng con bài pháp lợi lạc.

    Con cầu nguyện Thầy Cô trụ thế lâu dài vì lợi lạc và hạnh phúc của tất cả chúng sanh.

    Cầu nguyện tất cả chúng sanh có đức khiêm tốn và ý thức hổ thẹn.

    Om mani padme hum

  99. Mật Giác Phương says:
    Kính bạch Thầy,

    Con đã đọc bài viết: Nói với người tự xưng là “hàng hậu học” rồi ạ.

    Con cảm tạ ơn Thầy! Con xin được hoan hỷ tán thán công hạnh, bồ đề tâm của vị Thầy đã dành thời gian, công sức viết bài trả lời cũng là để tác pháp chiếu quang cho Trương Phú.

    Trương Phú tự xưng là “hàng hậu học” nhưng thái độ, giọng điệu, câu từ thì không giống với hàng hậu học mà giống với “bề trên”. Không nói gì trong đạo pháp mà ngay ở thế gian, người ta sẽ đánh giá Trương Phú là hỗn láo, mất dạy.

    Con cầu nguyện sẽ không có ai gieo nhân bất kính một bậc Tổ sư như Trương Phú nữa.

    Cầu nguyện tất cả chúng sanh tỉnh thức trong trạng thái giác ngộ,

    Om mani padme hum.

  100. Mật Huệ Liên (Dương Thu Hằng) says:
    Kính bạch Thầy!

    Con đã đọc bài này rồi ạ.

    Con cầu nguyện Thầy sức khoẻ, trụ thế lâu dài.

    Nguyện cho chúng sanh tỉnh thức, khiêm tốn.

  101. Mật Hồng Thức says:

    Kính Bạch Thầy,

    Con đã đọc thư gửi hải ngoại: Nói Với Người Tự Xưng là “Hàng Hậu Học ”

    Con hoan hỷ  tán thán công hạnh, trí tuệ,  bồ đề tâm của vị Thầy đã từ bi khai bút giảng dạy, khai thị, tác pháp chiếu quang cho người tự xưng là “hàng hậu học ” Trương Phú .

    Còn cầu nguyện sức khỏe và trường thọ của Thầy Cô vì lợi lạc chúng sanh.

    Cầu nguyện tất cả chúng sanh thành tỉnh thức với trạng thái giác ngộ.

    Om Mani Padme Hum.

  102. Mật Định Châu says:
    Kính bạch Thầy!

    Con đã đọc bài Đạo sư Thinley Nguyên Thành- Thư gửi Hải ngoại: Nói với người tự xưng là “Hàng hậu học” rồi ạ.

    Con hoan hỷ tán thán công hạnh, Bồ đề tâm của vị Thầy đã viết bài tác pháp chiếu quang cho Trương Phú- người tự xưng là hàng hậu học. Tự xưng là “hàng hậu học” nhưng thái độ vô lễ, viết như bề trên chỉ dạy người dưới.

    Mong rằng Trương Phú hãy dựa cột mà nghe đừng gây thêm nhân bất kính nữa.

    Con cảm tạ ơn Thầy đã ban cho chúng con và chúng sanh bài pháp lợi lạc.

    Con cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy, Cô vì lợi lạc của chúng sanh.

    Cầu nguyện cho chúng sanh có đức tính khiêm tốn và ý thức hổ thẹn.

    Om Mani Padme Hum

  103. Mật Huệ Phương says:

    Kính bạch Thầy,

    Con Mật Huệ Phương đã đọc bài này ạ.

    Con cảm tạ ơn Thầy!

  104. Kính bạch Thầy.

    Con đã đọc bài viết “Đạo sư Thinley Nguyên Thành-thư gửi hải ngoại: Nói Với Người Tự Xưng là “Hàng Hậu Học ” rồi ạ.

    Con xin tán thán công hạnh bồ đề tâm của vị Thầy đã từ bi “tác pháp chiếu quang” cho người tự xưng là “hàng hậu học” Trương phú  bằng những luận chứng luận cứ phật đà giúp ông ta lìa mê về giác.Qua bài giúp  cho con  và bạn đọc thấy rõ bộ mặt đạo đức giả của Trương phú khi tự xưng là” hàng hậu hậu ” nhưng lại nói giọng bền trên góp ý bậc Đạo Sư Thanh trí, toàn nói theo tâm ý của mình mà không trích dẫn được kinh điển phật đà .

    Con cầu nguyện cho sức khỏe và sự  trường thọ của Thầy vì lợi lạc chúng sanh.

    Cầu mong cho tất cả chúng sanh tỉnh thức với trạng thái giác ngộ.

    OM AH HUM.

     

  105. Mật Hữu Tâm says:

    Kính Bạch Thầy

    Con đã đọc xong bài viết này rồi thưa Thầy

    Con tạ ơn vị Thầy đã luận giảng cho kẻ xàm ngôn Trương Phú thế nào là tuệ tri thức và Bồ đề tâm của vị Thầy sáng chiếu pháp quang cho kẻ ngu mà không biết mình ngu.người không pháp danh không chi thức mà dám nói hàng hậu học là gì,người vậy không xứng đáng người tu Phật. Còn bạn Dharama-Nyingmapa là ai.sao tên tây tên u mà bạn sao mà bạn xàm ngôn lộn ngử vậy bạn với trương phú là kẻ ăn không ngồi rồi không biết gì hết mà dám comment thỉnh vấn vị Thầy tôn quý.đôi điều với hai bạn.

    Con thành tâm cầu nguyện sức khỏe và sự trường thọ của Thầy và Cô vì lợi lạc chúng sanh ạ

    Con cầu nguyện cho tất cả chúng sanh thành tựu hạnh phúc Phật tánh

    Om MaNi Padme Hum

  106. Mật Thuận Liên says:
    Kính bạch Thầy!Thưa Thầy con cảm tạ ơn Thầy đã cho con hiểu hơn rất nhiều về thế nào là con Phật, khi đã là con Phật thì lời nói, và hành vi luôn  tuân theo Chánh Pháp. Được trích dẫn rất cụ thể trong kinh Phật. Đối với học trò đệ tử chúng con vẫn còn ngây ngô trên con đường tu tập giải thoát theo lời Phật dạy thật chẳng khác nào loài cá đòi leo cây. Vậy mà nhờ có trí tuệ, sự để tâm của vị Thầy từ bi đã giúp chúng con hiểu rằng Phật pháp không hề xa rời cuộc sống khi ” Pháp là cuộc sống, cuộc sống chính là Pháp” chúng con có thể hiểu được lời Phật dạy qua những chia sẻ đời thường không hiếm gặp trong bài giảng của Thầy. Qua rất nhiều bài tác pháp chiếu quang và đặc biệt bài này con bỗng nhớ lại hai câu thơ rất nổi tiếng”Chở bao nhiêu đạo thuyền không khảm. Đâm mấy thằng gian bút chẳng tà.”  con thấy vị Thầy không hề nao núng, e dè trước kè tà ngôn lộng quyền, sảo biện đi ngược với Chánh Pháp. Từ những người học hàm, học vị cao trong Phật giáo mà còn tà ngôn thì hỏi sao hàng hậu học như Trương Phú không hiểu gì về Phật pháp mà tự ý lộng ngôn, dám đưa ra lời khuyên cao ngạo nên giữ lại gươm báu đã từng đả tà xây chánh pháp của Thầy và huynh đệ Kim cang. Con thấy các tự xưng hàng hậu học nghe có vẻ khiêm tốn nhưng cách nói, hành vi thì bán đứng cái tên của mình. Bản thân con thấy thật ơn phước hơn Trương Phú khi được theo chân vị Thầy, biết phân biệt chánh tà, nêu cao tinh thần trượng nghĩa sẵn sàng giúp kẻ không phân biệt chánh Pháp, tự ý lập ngôn biết phân biệt đúng sai để thong dong trên đạo lộ giải thoát.

    Con thành tâm cầu nguyện Thầy, Cô sức khỏe và trụ thế dài lâu vì lợi lạc mọi chúng sanh.

    Cầu nguyện mọi chúng sanh ý thức tàm quý, tỉnh thức và chú niệm.

    Om mani padme hum

     

  107. Mật Hồng Quang says:

    Kính bạch Thầy,

    Con Mật Hồng Quang đã đọc bài viết này rồi ạ. Con thật hoan hỷ khi được Thầy khai thị qua bài viết, con thêm hiểu hơn về hoạt động tác pháp chiếu quang của Mật gia Song Nguyễn:

    1/ Luôn xưng danh (thế danh và pháp danh kèm theo thông tin liên rõ ràng) theo đúng tinh thần vô úy Phật đà chứ không phải nặc danh hay giả danh như nhiều người làm;

    2/ Văn phong nghiêm chỉnh, “vào nhà luôn gõ cửa”;

    3/ “Muốn thưởng lãm nghệ thuật cần phải có trình độ nghệ thuật”, nếu không mọi bình phẩm, bình luận đều là trò chơi tán gẫu nơi chợ đời.

    4/ Tác pháp chiếu quang không phải theo cảm tính mà luôn cần dựa trên thánh giáo lượng (hiện lượng, thí dụ lượng, thần thông lượng, tỷ lượng, thánh giáo lượng)

    5/ Người tu nhập Bồ tát đạo phải thường tác pháp chiếu quang cho đến khi giác ngộ tối thượng, theo kinh Đại bát nhã ba la mật đa, phẩm chuyển sanh mà Đức Phật đã dạy.

    Nhờ bài viết, con hiểu được vì sao nhiề luận thủ không thể đối luận lại những bài đối luận tác pháp chiếu quang của Mật gia Song Nguyễn mà chỉ biết cúi đầu câm nín. Và con hiểu được hơn tầm quan trọng của tác pháp chiếu quang giúp chặt đứt những dây loa truyền tâm linh tới chúng sanh những điều không theo thánh ngôn, reo rắc tà kiến để chúng sanh mê lầm. Bởi muốn đưa chúng sanh lìa mê về giác mà ngòi bút đối luận của Mật gia Song Nguyễn không hề dừng nghỉ.

    Con thành tâm cầu nguyện Thầy Cô thân tâm an tịnh, trụ thế lâu dài vì lợi lạc chúng sanh.

    Cầu nguyện tất cả chúng sanh tỉnh thức với trạng thái giác ngộ.

    Om Mani Padme Hum.

  108. Mật Hồng Quang says:

    Kính bạch Thầy,

    Con cảm tạ ơn Thầy đã từ bi sách tấn con ạ.

    Om Mani Padme Hum.

  109. Mật Kính says:

    Kính bạch Thầy!

    Con đã đọc bài viết “ Đạo sư Thinley Nguyên Thành- thư gửi Hải Ngoại : Nói với người tự xưng là “ hàng hậu học” rồi ạ. Con xin tán thán công hạnh Bồ đề tâm của vị Thầy đã tác pháp chiếu quang cho Trương Phú, một người tự xưng là hàng hậu học nhưng lại nói giọng bề trên, thái độ vô lễ  và trong toàn bộ bài viết của Trương Phú không hề trích dẫn bất cứ một câu thánh ngôn nào để bảo chứng cho luận điểm của mình trong khi đó Mật Gia Song Nguyễn tác pháp chiếu quang đều dựa trên thánh giáo lượng, một trong 5 phương tiện biện giải ( hiện lượng, thí dụ lượng, thần thông lượng, tỷ lượng, thánh giáo lượng). Mong rằng Trương Phú bình tâm quán xét lại hành vi của mình để lìa mê về giác, tránh gieo nhân bất kính đối với vị Thầy, Còn đối với bạn đọc Dharma Dipo_ Nyingmapa thì nên cẩn trọng trong lời nói của mình để không phải gánh chịu hậu quả nặng nề bởi Bồ tát Tịch Thiên đã khẳng định trong phẩm “ Nhập Bồ Tát Hạnh : “Người nào khởi lên một niệm xấu ác trong bao nhiêu giây đối với hành giả Bồ Tát thì sẽ phải đoạ địa ngục bấy nhiêu kiếp”

    Con  cầu nguyện cho sức khoẻ và sự trường thọ của Thầy Cô vì hanh phúc cho tất cả chúng sanh.

    Cầu mong cho tất cả chúng sanh tỉnh thức với trạng thái giác ngộ

    Om Ah Hùm

  110. Mật Hạnh says:

    Kinh bạch Thầy! Con đã đọc xong bài ” Thư gửi Hải ngoại với người tự xưng là HÀNG HẬU HỌC ” rồi .

    Con hoan hỷ và tán thán công đức đạo hạnh bồ đề tâm từ bi của Thầy tác pháp chiếu quang đến Hàng Hậu Học một cách ôn hòa và nhã nhặn ,mặc dù HHH không đáng để Thầy phải tỏ thái độ như vậy, nhưng với tâm từ bi bao la không bờ bến của Thầy đã cố gắng giáo hóa ,khai thị ,trích dẫn những lời Phật dạy từ trong kinh điển nào để cho chúng sanh thấu hiểu rốt ráo nhằm giúp mọi người tránh được những kẻ ” mượn gió bẻ măng ” .Chẳng hạn như HHH đây ,chỉ nói buâng quơ nào là học Phật, tu Phật, niệm Phật. v…v ,toàn là những lời lộng ngôn ,tự mình sáng chế ,không có một câu nào trích từ ” kinh nào ” , “trang nào ” .Đã vậy còn dùng ngôn từ của hàng chợ búa ( chém tà ,biến trường đạo thành chợ đời ) ,một hành vi xấc xược, vậy mà dám lên mặt góp ý với đạo tràng Mật gia Song Nguyễn, ” ếch mà dám đấu với rồng ” ,thật không biết xấu hổ là gì ? .

    Bạch Thầy! Ông Trương Phú này chưa hiểu rõ về Mật gia mà đã dám lên tiếng chỉ trích Mật gia, có ngày ổng sẽ rớt xuống cõi thấp của kiếp ta bà này ,không lâu nữa đâu. Cầu mong cho HHH ( Trương Phú ) hãy quán xét lại tinh thần tu tập Phật giáo của mình và cố gắng nghiên cứu kinh điển nhà Phật ngõ hầu tự mình giải thoát lấy mình mới mong có ngày vãng sanh cực lạc.

    Con cảm ơn Thầy đã từ bi luận giải sâu sắc về ý nghĩa học Phật và tu Phật nhằm mục đích giúp cho bá tánh sớm tỉnh ngộ để quay về bến bờ giải thoát .

    Con tri ân cầu nguyện cho Thầy Cô được viên mãn vì sự nghiệp phổ truyền Yoga Thanh Trí để xoa dịu những nỗi đau của thế gian trong lục đạo luân hồi .

    Con cầu cho bá tánh và các đạo hữu ở Mật gia Song Nguyễn đều được thành tựu của Phật tánh và hanh thông thế sự.

    OM MA NI PAD ME HUM.

     

  111. Mật Hạnh says:

    Kinh bạch Thầy! Con đã đọc xong bài ” Thư gửi Hải ngoại với người tự xưng là HÀNG HẬU HỌC ” rồi .

    Con hoan hỷ và tán thán công đức đạo hạnh bồ đề tâm từ bi của Thầy tác pháp chiếu quang đến Hàng Hậu Học một cách ôn hòa và nhã nhặn ,mặc dù HHH không đáng để Thầy phải tỏ thái độ như vậy, nhưng với tâm từ bi bao la không bờ bến của Thầy đã cố gắng giáo hóa ,khai thị ,trích dẫn những lời Phật dạy từ trong kinh điển nào để cho chúng sanh thấu hiểu rốt ráo nhằm giúp mọi người tránh được những kẻ ” mượn gió bẻ măng ” .Chẳng hạn như HHH đây ,chỉ nói buâng quơ nào là học Phật, tu Phật, niệm Phật. v…v ,toàn là những lời lộng ngôn ,tự mình sáng chế ,không có một câu nào trích từ ” kinh nào ” , “trang nào ” .Đã vậy còn dùng ngôn từ của hàng chợ búa ( chém tà ,biến trường đạo thành chợ đời ) ,một hành vi xấc xược, vậy mà dám lên mặt góp ý với đạo tràng Mật gia Song Nguyễn, ” ếch mà dám đấu với rồng ” ,thật không biết xấu hổ là gì ? .

    Bạch Thầy! Ông Trương Phú này chưa hiểu rõ về Mật gia mà đã dám lên tiếng chỉ trích Mật gia, có ngày ổng sẽ rớt xuống cõi thấp của kiếp ta bà này ,không lâu nữa đâu. Cầu mong cho HHH ( Trương Phú ) hãy quán xét lại tinh thần tu tập Phật giáo của mình và cố gắng nghiên cứu kinh điển nhà Phật ngõ hầu tự mình giải thoát lấy mình mới mong có ngày vãng sanh cực lạc.

    Con cảm ơn Thầy đã từ bi luận giải sâu sắc về ý nghĩa học Phật và tu Phật nhằm mục đích giúp cho bá tánh sớm tỉnh ngộ để quay về bến bờ giải thoát .

    Con tri ân cầu nguyện cho Thầy Cô được viên mãn vì sự nghiệp phổ truyền Yoga Thanh Trí để xoa dịu những nỗi đau của thế gian trong lục đạo luân hồi .

    Con cầu cho bá tánh và các đạo hữu ở Mật gia Song Nguyễn đều được thành tựu của Phật tánh và hanh thông thế sự.

    OM MA NI PAD ME HUM.

     

  112. Kính bạch Thầy

    Con đã đọc xong bài viết này rồi ạ

    Con xin tán thán công hạnh bồ đề tâm và trí tuệ của vị Thầy đã từ bi giảng luận cho Trương phú kẻ tự xưng là hàng hậu học thấy rõ bộ mặt đạo Đức giả của

    Con thành tâm cầu nguyện cho sức khỏe Thầy Cô trụ thế dài lâu vì đại nghiệp hoằng dương chánh Pháp

    Cầu mong cho tất cả chúng sanh có đức tính khiêm tốn và Ý thức hổ thẹn

    Om Mani Padme Hum

  113. Kính bạch Thầy.

    Con hoan hỷ khi đọc những luận giải của Thầy dành cho người tên là hàng hậu học, con nhận thấy ông hàng hậu học này có mâu thuẫn là công nhận việc tác pháp chiếu quang của mật gia song nguyễn đối với thư viện hoa sen, thượng tọa thích thiện thuận, tiến sĩ thích nhật từ … là đúng nhưng ông kêu là đừng lại, còn những người tôn sùng cô hồn, gieo rắc tà kiến kéo chúng sanh đi đến cõi thấp thì ông ta lại dưỡng dưng.

    Con cầu nguyện cho ánh sáng chánh kiến soi khắp muôn nơi.

    Con cầu nguyện cho Thầy Cô luôn khỏe mạnh.

    Om mani padme hum.

     

  114. Kính bạch Thầy,

    Con đã đọc bài viết này ạ.

    Con hoan hỉ tán thán công hạnh Bồ đề tâm của vị Thầy đã tác pháp chiếu quang cho Trương Phú, mặc dù ông ta không đủ tư cách pháp nhân. Trương Phú, kẻ tự xưng là hàng hậu học nhưng lại dùng giọng bề trên góp ý, khuyên bảo thếnày, thế kia, đặc biệt là trong bài viết của vị Đạo sư, đã thể hiện rõ bản chất của sự bất kính, vô lễ. Trương Phú lại càng lộ rõ bản chất ngụy quân tử khi tin vào tâm ý của mình, đưa ra những lời khuyên nghe có vẻ “thiện ý” nhưng vô cùng “độc ác”, vừa thừa nhận việc tác pháp chiếu quang, đả tà xây chánh của Mật Gia Song Nguyễn là đúng theo quỹ đạo chánh pháp, nhưng lại khuyên “giữ gìn gươm báo” trong khi tà kiến vẫn chưa được diệt trừ, chẳng khác nào giương mắt nhìn chúng sanh khác đi vào các cõi thấp, làm trái với lời dạy của Đức Phật.

    Con thành tâm cầu nguyện cho sức khỏe, sự trường thọ của Thầy, Cô vì lợi lạc chúng sanh.

    Cầu mong cho tất cả chúng sanh tỉnh thức với trạng thái giác ngộ.

    Om Mani Padme Hum!

     

     

  115. Mật Ngọc Pháp says:

    Kính bạch Thầy.

    Mật Ngọc Pháp con hoan hỷ  tán thán công hạnh bồ đề tâm của Thầy đã tác pháp chiếu quang cho Trương Phú – người tự xưng là “ hàng hậu học” . Tuy Trương Phú “ không đủ tư cách pháp nhân về thế sự, không đủ điều kiện tâm linh về Phật pháp” nhưng vị Thầy từ bi đã dùng ngọn đèn chánh kiến, cùng lập luận chặt chẽ, dẫn chứng rõ ràng trong kinh điển để soi tỏ, xoá đi bóng đen tà kiến.

    Con cảm ơn Thầy từ bi viết bài lợi lạc và khai thị về ý nghĩa của học Phật và tu Phật giúp chúng sanh “ lìa mê về giác”

    Con xin cầu nguyện cho sự trường thọ của Thầy Cô vì sự nghiệp hoằng dương chánh pháp.

  116. Mật Khuê Minh says:
    Kính bạch Thầy

    Con hoan hỷ tán thán công hạnh, trí tuệ và Bồ đề tâm rộng lớn của vị Thầy đã vì thân căn huệ mạng của chúng sanh mà tác pháp chiếu quang cho kẻ tự xưng là “ hàng hậu học” Trương Phú ( TP ). Dù bề ngoài thì tự nhận một cách khiêm tốn  là hàng hậu học ( kẻ học sau, tiêu sinh ) và chỉ muốn được đóng góp một chút ý kiến nhỏ, tuy nhiên thực chất là muốn khuyên bảo, tựa như giáo huấn bậc trưởng thượng dành cho đồ chúng. Đây không phải hành vi của người đàng hoàng mà đích thị là hành vi của kẻ “ bất lễ, vô phép”, “ hành vi bán đứng lời nói” của kẻ tiểu nhân. Chưa kể TP chỉ là một kẻ ngoại đạo bởi không xưng pháp danh, chẳng xưng tịnh trú, chẳng rõ đang tu tạp theo pháp môn nào, từ đầu đến cuối đều tự ý lập ngôn mà chẳng hề có một trích dẫn  kinh điển nhà Phật. Vị Thầy đã từ bi chỉ ra cho hàng hậu học  TP  biết  được những thực nghĩa của tác pháp chiếu quang theo lời dạy của Đức Phật và  người tu nhập Bồ tát đạo phải thường xuyên tác pháp chiếu quang cho đến khi giác ngộ tối thượng.  TP đã có cơ hội được ngắm nhìn ánh sáng chánh kiến toát ra từ  gươm báu trí tuệ của vị Thầy khi Ngài dùng để chặt đứt những sợi dây tà kiến đang dần siết chặt TP và chúng sanh vào 3 cõi thấp. Thật đáng tiếc khi TP là một kẻ “ không có trình độ nghệ thuật nên chẳng thể  thưởng lãm nghệ thuật”, cho nên thay vì tán thán công hạnh của vị Đạo sư Thanh Trí luôn Bồ đề tâm rộng lớn với chúng sanh mà không ngừng nghỉ trên công cuộc đả tà xây chánh thì lại lên giọng  khuyên nhủ Ngài ấy và đệ tử của Ngài nên “ cất gươm” đi. Con lo ngại cho hậu quả khủng kiếp trong tương lai không xa của hàng hậu học TP vì luật nhân quả chẳng bao giờ sai chạy.

    Con cầu nguyện cho chúng sanh thức tỉnh trong trạng thái giác ngộ

    Con cầu nguyện cho sức khỏe và sự trụ thế lâu dài của Thầy Cô vì lợi lạc chúng sanh.

    Om mani padme hum

  117. Mật Cao Thái says:

    Kính bạch Thầy!

    Con hoan hỷ tán thán công hạnh và lòng Bồ Đề tâm của vị Thầy đã tác pháp chiếu quang đến kẻ tự xưng là “hàng hậu học”.

    Qua bài viết, chúng con có bài học quý giá rằng phải thường tác pháp chiếu quang cho đến khi giác ngộ tối thượng theo lời dạy của Đức Phật. Còn kẻ tự xưng là “hàng hậu học” thì bề ngoài là góp ý nhưng bên trong là lên mặt chỉ trích lộ bản chất tư thù cử cá nhân khi chỉ mang quan điểm cá nhân ra để đánh giá, không hề có luận chứng cụ thể. Bất kể ai cũng không tránh được luật nhân quả, vì vậy mà Mật Gia Song Nguyễn càng hoan hỷ đón nhận những màn công kích bằng lưỡi gươm tà kiến đó, Mật Gia Song Nguyễn sẽ luôn dương cao ngọn cờ chánh kiến và khiến thanh giươm tà kiến đó sẽ chỉ mãi nằm trong bao kiếm mà thôi.

    Con cầu nguyện sức khoẻ và sự trường thọ của Thầy Cô vì lợi lạc của chúng sanh.

    Cầu nguyện chúng sanh có đức khiêm nhường và tính hổ thẹn.

    Om mani padme hum!

  118. Huỳnh Quang Phát says:
    Kính Bạch Thầy,

    con đã đọc bài,

    cầu chúc cho Thầy Cô sức khỏe để dẫn đạo chúng sanh

    Om mani Padme Hum.

  119. Mật Khánh Ngân (Lê Mai Dung) says:
    Kính bạch Thầy!

    Con Mật Khánh Ngân (Lê Mai Dung) đã đọc bài viết này rồi ạ.

    Con tán thán công hạnh và trí tuệ Bồ đề tâm của vị Thầy đã viết bài luận giải tác pháp chiếu quang cho Trương Phú, một kẻ tự xưng là “ hàng hậu học” mà lại viết ra những ngôn từ bất kính với bị Thầy. Cầu mong những người như Trương Phú hay Dhamar Nipo Nyingmapa có thể “đọc, hiểu” được những lời tác pháp chiếu quang của vị Thầy, của MGSN mà sớm lìa mê về giác.

    Con cầu nguyện Thầy Cô sức khoẻ và trụ thế lâu dài vì lợi lạc xủa tất cả chúng sinh.

    Cầu nguyện chúng sinh thức tỉnh với trạng thái giác ngộ.

    OM MANI PADME HUM

  120. Mật Thuận Đức says:
    Kính bạch Thầy

    Con đã đọc bài và hoan hỷ tán thán bài viết sự giảng luận của Thầy

    Cầu nguyện Thầy Cô sức khỏe và trường thọ vì lợi lạc chúng sanh

    Om mani padme hum

  121. Mật Quảng Dũng says:

    Kính Thưa Thầy!

    Con xin được hoan hỷ tán thán công hạnh bồ đề tâm của Thầy đã từ bị tác pháp chiếu quang cho Trương Phú kẻ tự xưng là hàng hậu học, có những lời lẻ “khuyên bảo”. Tuy vậy Thầy vẫn khai bút, từ bi luận giảng, chỉ rõ chỗ sai trái, để cho Trương Phú có thể tự quán xét lại bản thân.

    Cầu nguyện cho tất cả mọi người luôn trong trạng thái tĩnh thức!

     

  122. Mật Xuyến says:
    Kính bạch Thầy!

    Con đã đọc bài này rồi.

    Mật gia Song Nguyễn giương cao ngọn cờ đả tà xây chánh thì Trương Phú nhiệt tình khuyên “dừng tay” ngược lại ở những nơi, những người đả chánh xây tà thì không thấy Trương Phú nhiệt tình như thế. Ngay cả việc chánh tà Trương Phú còn không phận biệt được thì sao có thể cho bất cứ lời khuyên gì cho bất cứ ai, đặc biệt là ở MGSN.

    Cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy, Cô vì lợi lạc của chúng sanh.

    Cầu nguyện chúng sanh thành tựu hạnh phúc của Phật tánh. Om mani padme hum.

  123. Mật Định Kiên says:

    Kính bạch Thầy!

    Con đã đọc xong bài viết này rồi ạ. Con xin tán thán công hạnh tác pháp chiếu quang của Thầy tới những kẻ vô minh, tà kiến. Thầy cùng các huynh đệ kim cang luôn là lá cờ đầu trong sự nghiệp đả tà xây chánh. Qua bài viết và những dòng comment tiêu cực, tà kiến con nhận thấy ở cái thời kỳ mạt pháp này lắm kẻ đạo đức giả quá. May mắn và ơn phước thay chúng con có được Thầy luôn dẫn đường chỉ lối để chúng sinh thoát khỏi tà kiến, khổ đau.

    Con thành tâm cầu nguyện Thầy Cô sức khoẻ và trường thọ vì lợi lạc chúng sinh.

    Cầu nguyện tất cả chúng sinh thoát khỏi vô minh, tà kiến được hưởng hạnh phúc của Phật tánh.

    Om mani padme hum!

  124. Mật Hạnh Dung says:
    Kính bạch Thầy!
    Con đã đọc bài viết tác pháp chiếu quang của vị Thầy tới ông Trương Phú, người tự xưng là Hậu học Phật. Là hậu học, vậy hẳn ông Trương Phú cũng là người tu Phật và Trương Phú là pháp danh của ông, điều này không khỏi khiến con liên tưởng đến sư cụ Tăng Phú trong tiểu thuyết trào phúng Số đỏ của nhà văn Vũ Trọng Phụng. Đọc những lời lẽ giảo hoạt của Trương Phú, con mới hiểu thế nào là luận điệu của những kẻ “ khóc mướn”, “ chửi thuê” đạo đức giả. Thật nực cười khi Trương Phú tự nhận là hậu học Phật mà chỉ Trương phềnh bản ngã và Phú sự ngã mạn, chẳng thấy đâu một chút gia tài tàm quý của người con Phật chân chính. Là người con Phật xong trong luận kiến lại chẳng dựa trên nền tảng Thánh giáo lượng, ngôn ngữ của Trương Phú khiến những ai tu Phật cũng phải sửng sốt vì nó là một lẩu thập cẩm những kiến thức lượm lặt của thế gian được đánh bóng bằng những từ ngữ to tát lên gân, trong đó đáng ngạc nhiên nhất lại có những từ ngữ thể hiện tâm lý hơn thua của thế gian hay mang đậm màu sắc thế tục như “ băm xác, chợ đời, thăng tiến” được phát ngôn từ miệng lưỡi của kẻ tự xưng là hậu học Phật. Hơn nữa Trương Phú tuôn ra một tràng những luận điệu từ mớ tri kiến thế gian hổ lốn của mình để lạm bàn về tri kiến của Mật gia Song Nguyễn là tri kiến xuất thế gian, thì Trương Phú chẳng qua chỉ là kẻ cuồng ngôn loạn ngữ, ngu mà không biết mình là ngu, ấy gọi là chí ngu.
    Con cảm tạ ơn Thầy đã từ bi tác pháp chiếu quang cho Trương Phú để hậu học Phật quán xét lại hành vi thân ngữ tâm của mình sao cho đúng quỹ đạo chánh pháp.
    Con cầu nguyện Thầy, Cô mạnh khoẻ, trụ thế lâu dài vì lợi lạc của chúng sanh.
    Cầu nguyện tất cả chúng sanh có đức tính khiêm tốn và ý thức hổ thẹn. Om mani padme hum.
  125. Mật Bích Thuỷ says:

    Kính bạch Thầy!
    Con đã đọc bài viết này rồi ạ.
    Con xin hoan hỷ tán thán công hạnh trí tuệ bồ đề tâm của vị Thầy đã giương cao ngọn cờ chánh kiến vì lợi lạc của tất cả chúng sanh đang bị lầm lạc bởi vô minh tà kiến mà chấp bút tác pháp chiếu quang đến kẻ cuồng ngôn ,loạn ngữ, ngã mạn tự xưng là ” hàng hậu học ” Trương phú .

    Qua phần comment của người tự xưng là “hàng hậu học ” thì con thấy người này không am hiểu về giáo lý Phật pháp mà lại còn tỏ vẻ thái độ dạy khôn người khác.

    Con mong sao Trương Phú sau khi nhận được những bài tác pháp chiếu quang của Mật Gia Song Nguyễn thì hãy hồi tâm phản tỉnh mà phân biệt chánh tà ,không nên dùng lời lẽ khoa trương của mình mà tăng ngã mạn biến đạo tràng thành chợ đời .

    Con xin cảm tạ ơn Thầy đã viết bài.

    Con xin thành tâm cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy Cô vì lợi lạc của tất cả chúng sanh.
    Cầu nguyện cho tất cả chúng sanh có ý thức khiêm tốn và ý thức hổ thẹn.
    Om Mani Padme Hum!

  126. Trần Anh Thương says:

    Kính bạch Thầy,

    Con Mật Khánh Văn đã đọc bài viết “Nói với người tự xưng là “Hàng hậu học”” rồi ạ.  Con hoan hỷ tán thán công hạnh và trí huệ của vị Thầy tác pháp chiếu quang Trương Phú.

    Trương Phú tự xưng mình là “hàng hậu học” tức là kẻ học sau, tiểu sinh vậy mà lại xướng ngôn những lời “khuyên nhủ” nên “giữ gìn gươm báu để lần sau sử dụng”. Có phải chăng khi Trương Phú và “đồng đảng” là những kẻ “trốn thuế, kêu gọi từ thiện, bán thực phẩm chay, bán bánh trung thu, hoạt động phi pháp” kia và khi đã bị tác pháp chiếu quang thì đã run sợ quá và quay ra trách Mật Gia Song Nguyễn là đã quá nặng tay . Dù tự nhận tụ Phật nhưng cũng đâu có biết Đức Phật dạy rằng người tu nhập Bồ Tát Đạo phải thường tác pháp chiếu quang cho đến khi giác ngộ tối thượng (Kinh Đại Bát Nhã Ba La Mật Đa), đâu biết được Mật Gia Song Nguyên vẫn sẽ giương cao ngọn cờ đả tà xây chánh vì Bồ Đề Tâm. Hay chúng cố tình muốn vậy để tiếp tục gieo rắc những mầm mống tà kiến đến với các chúng sanh nhẹ dạ tự mình làm hủy hoại “thân căn, huệ mạng” đời này và nhiều kiếp sau.

    Trương Phú mâu thuẫn từ lời nói đến hành vi vậy mục đích thực của Trương Phú là gì? Nhưng lời nói thì không có trích dẫn luận điểm luận cứ trong Kinh nào, ở đâu,… Xưng hô thì cộc cỡn vậy đâu có đủ tư cách để “khuyên nhủ” ai và chỉ làm cho người đọc cảm thấy đáng thương cho một kẻ hèn hạ, ngụy công tử, ác tri thức. Trong khi đó, những bài tác pháp chiếu quang của Mật Gia Song Nguyễn đều dựa trên thánh giáo lượng , có trích dẫn đầy đủ. Vậy Trương Phú đâu có đủ tư cách.

    Cầu nguyện cho Trương Phú hay những kẻ “Hàng hậu học” khác sớm nhận ra và thoát khỏi con đường mê mờ, tà kiến mà tìm đến chánh pháp.

     

    Con cảm tạ ơn Thầy đã luôn để tâm đến chúng con, những học trò, đệ tử mặc dù đôi khi chúng con vẫn bị bát phong thế sự làm trao đảo. Con xin tự sám hối vì thời gian qua đã để công chuyện thế sự bát phong mà xao nhãng việc tụ tập. Con xin Thầy cho con được tịnh hóa lỗi lầm này ạ. Con cảm tạ ơn Thầy!

     

    Con thành tâm cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy Cô vì lợi lạc chúng sanh.

    Om Mani Padme Hum!

  127. Nguyễn Thanh Xuân says:
    Kính bạch Thầy!

    Con Mật Tấn Lực hoan hỷ được đọc bài viết của vị Thầy rồi ạ.

    Con hoan hỷ tán thán công hạnh, trí tuệ, Bồ đề tâm của vị Thầy đã từ bi “tác pháp chiếu quang” cho bạn đọc tự xưng là “hàng hậu học” Trương Phú.

    Theo đó, với trí tuệ uyên thâm qua những luận giải sâu sắc, cùng những luận cứ, luận chứng được trích dẫn từ kinh điển Phật đà đầy thuyết phục, vị Thầy đã vạch trần bộ mặt thật của Trương Phú – “chỉ là người phàm tục không phải pháp danh của một Phật tử” – người tự xưng “hàng hậu học” là kẻ đạo đức giả, thiếu hiểu biết, tự ý lập ngôn, “vô tàm, bất quý”, “bất lễ” và ngã mạn tự cho mình “khuyên dạy bậc trên với dọng kẻ cả là một Đạo sư Mật giáo, “chẳng khác gì đứa con nít nghịch lửa mà cứ bảo cha mẹ chẳng biết gì”.

    Kính bạch Thầy!

    Con tin luật tắc Nhân – Quả không bao giờ sai chạy!, những kẻ gieo Nhân xấu các, tà kiến, “phỉ báng lời giáo huấn của Đức Phật” như Trương Phú nếu không sớm hồi quang phản tỉnh mà dừng lại những hành vi gây ra nghiệp ác thì nhất định sẽ phải lãnh nhận Quả báo thảm khốc!.

    Con tạ ơn vị Thầy về bài viết lợi lạc và ý nghĩa.

    Con nguyện cầu Thầy Cô luôn mạnh khỏe, trường thọ, trụ thế lâu dài vì lợi lạc của tất cả chúng sanh.

    Cầu nguyện tất cả chúng sanh có đức khiêm tốn và một ý thức hổ thẹn.

    Om Mani Padme Hum!

  128. Mật Phương Mai says:

    Kinh bạch Thầy!

    Con Mật Phương Mai đã đọc bài viết:” Thư gửi hải ngoại: Nói với người tự xưng là hàng hậu học” rồi ạ.

    Con hoan hỷ và xin tán thán công hạnh tác pháp chiếu quang của Thầy. Bằng những luận chứng, luận cứ của mình Thầy đã từ bi luận giải cho Trương Phú một người tự xưng “hàng hậu học” mà dám dùng lời lẽ khuyên nhủ người khác. 

    Con xin cảm tạ ơn Thầy ạ. Con thành tâm cầu nguyện cho sức khoẻ và sự trường thọ của Thầy Cô vì lợi lạc của chúng sinh.

    Om Mani Padme Hum!

  129. Huỳnh Quang Phát says:
    KÍnh bạch Thầy,

     

    Con đã đọc bài , cảm ơn Thầy đã từ bi sách tấn , Cầu cho Thầy Cô sức khỏe trụ thế dài lâu để đem lại lợi lộc cho chúng sanh,

    Om mani Padme Hum.

  130. Mật Hồng Nhật says:

    Kính bạch Thầy!

    Con đã đọc bài viết này. Con hoan hỷ tán thán công hạnh, trí tuệ và sự từ bi của vị Thầy khi tác pháp chiếu quang cho Trương Phú.

    Hoạt động tác pháp chiếu quang là một nét đặc trưng riêng của Mật gia Song Nguyễn, được thực hiện dựa trên hoạt động bồ đề tâm của vị Thầy với mong muốn đả tà xây chánh và căn cứ trên lời dạy của Đức Phật được truyền tải trong tạng kinh Bá Nhã Ba la mật đa, phẩm chuyển sanh: “Người tu nhập Bồ tát đạo phải thường tác pháp chiếu quang cho đến khi giác ngộ tối thượng”.

    Bài viết của Thầy một lần nữa khẳng định tinh thần giương cao ngọn cờ chánh kiến của Mật gia Song Nguyễn.

    Con cảm tạ ơn Thầy về bài viết lợi lạc.

    Con thành tâm cầu nguyện Thầy Cô trụ thế lâu dài vì lợi lạc của chúng sanh.

    Cầu nguyện chúng sanh thành tựu hạnh phúc Phật tánh.

    Om Mani Padme Hum!

  131. Mật Huệ Minh says:

    Kính bạch Thầy.

    Con Mật Huệ Minh đã đọc bài viết này rồi ạ. Con vô cùng hoan hỷ tán thán công hạnh, trí tuệ và Bồ đề tâm của vị Thầy đã tác pháp chiếu quang đến kẻ tự xưng là “hàng hậu học” Trương Phú. Con cảm tạ ơn vị Thầy đã cho con được bài viết ý nghĩa, và nhiều lợi lạc này ạ.

    Con xin thành tâm cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy Cô vì lợi lạc tất cả chúng sanh.

    Cầu nguyện cho chúng sanh có đức khiêm tốn và ý thức hổ thẹn.

    Om Mani Padme Hum.

  132. Mật Hoàng Phương says:
    Kính bạch Thầy!

    Con đã đọc bài viết “Thư gửi hải ngoại: Nói với người tự xưng là hàng hậu học” rồi ạ.

    Con cảm tạ ơn Thầy.

    Con cầu nguyện Thầy, Cô mạnh khỏe và trường thọ vì sự lợi lạc của tất cả chúng sanh.

    Om Mani Padme Hum.

  133. Mật Hoa Dung says:
    Kính bạch Thầy !

    Con đã đọc bài này rồi ạ .

    Con cảm ơn Thầy đã chỉ rõ những quan điểm sai lệch về đạo pháp của Trương Phú .

    Con cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy Cô vì lợi lạc của chúng sanh.

    Cầu nguyện cho tất cả chúng sanh thành tựu hạnh phúc của Phật tánh.

    Om Mani Padme Hum.

     

     

     

     

  134. Lê Hải My (7 tuổi) says:
    Kính Bạch Thầy,

    Con đã đọc hết bài này rồi ạ,

    Con cảm ơn Thầy ạ.

  135. Lê Hải My (7 tuổi) says:
    Kính Bạch Thầy,

    Con đã đọc hết bài này rồi ạ ,

    Con cảm ơn Thầy ạ.

  136. Mật Đăng Toàn says:

    Kính bạch Thầy, con đã đọc bài viết này rồi ạ, con cảm ơn Thầy. Con cầu nguyện Thầy sức khoẻ và sự trường thọ. Cầu cho tất cả chúng sanh thành tựu hạnh phúc của Phật tánh. Om mani padme hum.

  137. Mật Diệu Trang says:
    Kính bạch Thầy.

    Con hoan hỷ đọc bài viết này rồi ạ.

    Con hoan hỷ tán thán thiện hạnh bồ đề tâm của vị Thầy đã tác pháp chiếu quang đến kẻ tự xưng là hàng hậu học mà dám dùng lời lẽ khuyên nhủ người khác.

    Con hoan hỷ công hạnh bồ đề tâm của vị Thầy đã dương cao ngọn cờ chánh kiến vì lợi lạc của chúng sanh.

    Con nguyện cầu cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy cô vì lợi lạc của chúng sanh.

    Con nguyện cầu cho tất cả các chúng sanh đều thành tựu hạnh phúc của Phật Tánh.

    Om mai padme hum.

  138. Phan Thị Bạch Tuyết says:

    Kinh bạch Thầy!

    Con cảm ơn Thầy đã từ bi sách tấn.

    Con kính chúc Thầy Cô luôn mạnh khỏe vì sự nghiệp hoằng dương chánh pháp.

    Om mani padme hum.

  139. Mật Nhã Nguyệt says:

    Kính Bạch Thầy,

    Con đã đọc bài viết này rồi ạ.

    Con vô cùng hoan hỷ và tán thán công hạnh của Vị Thầy đã từ bi khai bút biện minh và giải luận cho khởi duyên là kẻ tự xưng “ hàng hậu học” Trương Phú. Dù cho không đủ tư cách pháp nhân nhưng Trương Phú vẫn được Mật Gia Song Nguyễn đón nhận, được đăng đàn và được nhận lời khai thị .Thái độ của một “ hàng hậu học” có bất kính với bậc trên bao nhiêu , lời nói đưa ra có là thiếu hiểu biết , cuồng ngôn loạn ngữ đến đâu cũng chỉ làm rạng ngời hơn cho sự  quang minh chính đại của Mật Gia Song Nguyễn.

    Con cầu nguyện sức khỏe của Thầy mãi mãi trường thọ.

    Càu nguyện cho tất cả chúng sanh đều thành tựu hạnh phúc Phật tánh.

    Cầu nguyện cho huynh Mật Hoàng Phúc được thác sanh vào cõi lành.

    Om mani padme hum.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

DMCA.com Protection Status